**、深圳市华杰建设集团有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书

广东省深圳市中级人民法院

民事判决书

（2018）粤03民终13871号

上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1985年9月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，

委托诉讼代理人：***，广东鹏乾律师事务所律师。

委托诉讼代理人：***，广东鹏乾律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：深圳市华杰建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座10层A单元，统一社会信用代码：91440300564214821Q。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，广东鸿荣源律师事务所律师。

上诉人**因与被上诉人深圳市华杰建设集团有限公司（下称华杰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为：**与华杰公司是否已签订劳动合同。秦威上诉主张华杰公司支付2017年4月23日至2017年10月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42197.34元，理由为：“入职审批表”并非劳动合同，此审批表前面内容虽为秦威书写，但后面部分不是秦威所写，没有秦威的最后签名确认，秦威不知情，不符合劳动合同的基本构成要件；**的签名只是“入职审批表”里登记性的签字，并不是对双方的权利义务的确认。“入职审批表”是招工过程中华杰公司内部的程序性的文件，并不是约定**与华杰公司权利义务的协议性或者是合同性的文件。综上，该“入职审批表”不同于劳动合同，也不能代替劳动合同，华杰公司应当为未签劳动合同承担法律责任。“转正审批表”仅为华杰公司内部在招聘程序上的一个程序性文件。华杰公司则主张：“入职审批表”公司虽没有盖印章，但是文件上有公司的抬头，秦威在劳动仲裁阶段已经确认了入职审批表的真实性，秦威的观点不具有客观性、真实性。

经审查，**2017年3月23日入职华杰公司，工作岗位为机电工程师，工资标准为：试用期工资每月6400元，转正后工资每月8000元。试用期：2017年3月23日至2017年5月22日。华杰公司主张其提交的《入职审批表》应当等同为劳动合同，无需另行支付未签劳动合同的二倍工资差额。华杰公司提交了《入职审批表》以证明华杰公司与**之间对劳动合同所要求的九个要素均做了约定，实质上符合劳动合同。**对此证据的真实性不予认可，称“审核审批”以下的内容是由华杰公司单方填写，并没有告知秦威。本院经审理认为，仲裁庭审时，**对华杰公司提交的《入职审批表》、“转正审批表”的真实性均予以确认，秦威现对《入职审批表》的真实性不予确认与其仲裁时的自认不符，本院不予采纳。劳动合同法规定用人单位应与劳动者签订劳动合同，目的在于保护劳动者的合法权益。《入职审批表》与劳动合同虽形式上不同，但抬头为“深圳市华杰建设集团有限公司”，明确载明：**的基本情况（包括姓名、学历、户籍所在地、身份证号码、联系电话等），拟入职岗位及部门，拟入职时间，薪酬福利（试用期薪资6400元/月，转正后薪资8000元/月），试用期二个月（试用期限2017年3月23日至2017年5月22日），拟入职部门意见一栏写明：“同意入职，期限两年，提供社保和规定的劳动保护及职业危害防护条件”。《入职审批表》明确写明了秦威的工作岗位、工作部门、试用期限、工资待遇、合同期限、劳动保护等内容，具备了劳动合同的基本条款。结合双方确认的《转正审批表》及工资发放记录，表明双方均按《入职审批表》的规定履行了双方的义务。一审根据本案实际，视为双方已经签订了书面劳动合同并无不当。**上诉主张2017年4月23日至2017年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额本院不予支持。

关于律师费。**因本案支付律师费5000元。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及秦威的胜诉比例，认定华杰公司应支付秦威律师费1401.62元并无不当。**的上诉请求并未得到支持，其上诉主张华杰公司承担律师费5000元本院不予支持。

综上所述，秦威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费10元，由秦威负担。

本判决为终审判决。

审判长*勇忠

审判员***

审判员**

二〇一八年十一月二十八日

书记员***（兼）

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。