江西省宏顺建筑工程有限公司、**买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

贵州省高级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)黔民申1257号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省宏顺建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街。

法定代表人：樊考顺，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李毅，贵州千载律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。

再审申请人（一审被告）：**，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区蓑草路********。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市城景照明科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇东兴路同益工业园胜球工业园****之1。

法定代表人：黄全东，该公司总经理。

一审被告：母卫，女，1967年8月30日生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区白云大道**附**/div>

一审被告：杨大新，男，1974年1月30日生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市团溪镇福禄村山头组iv>

再审申请人江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称江西宏顺公司）因与被申请人中山市城景照明科技有限公司（以下简称中山照明公司）及一审被告母卫、杨大新买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，（一）**依法提起上诉且缴纳了上诉费，但原审法院未审查上诉请求，剥夺了**的上诉权，在整个原审判决书中**的地位依旧是“原审被告”，属程序违法。（二）原审认定的欠付货款的金额计算错误，**现仅欠货款189000元，原审认定欠付849000元缺乏事实及法律依据。（三）原审适用法律错误，**与江西宏顺公司之间系挂靠关系，江西宏顺公司并非本案合同的当事人，没有支付货款的义务。据此，**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审。

江西宏顺公司申请再审称，（一）原审采信未经质证的《承诺书》，严重程序违法。（二）本案适用法律错误，既不构成表见代理，也不属于职务行为，中山照明公司明知项目部无权代理江西宏顺公司对外签订合同，仍与**等人签订《购销合同》，所以**等人的行为不构成表见代理。另外，**、母卫、杨大新等人不是江西宏顺公司的工作人员，与江西宏顺公司并无关联。（三）如本案认可《承诺书》的内容，应根据承诺书的约定，即“后期欠款等到本项目审计结束后一次性支付完给本公司”，本案货款的支付条件尚未成就，故中山照明公司无权要求支付货款。（四）原审认定欠付中山照明公司货款金额错误，缺乏证据证明，根据《欠款协议》《收据》等确认，剩余的货款应为189000元。（五）原审法院认定按照月利率2%支付违约金于法无据。据此，江西宏顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。

中山照明公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。**、江西宏顺公司的再审申请理由均不能成立，请求驳回。

本院经审查认为，**、江西宏顺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：

一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长　　常礼贵

审判员　　虞　斌

审判员　　尚东风

二〇二〇年七月二十四日

法官助理罗洁

书记员麻蓉蓉