山东畅通集团股份有限公司、某某*待遇纠纷民事二审民事裁定书

山东省潍坊市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）鲁07民终6728号

上诉人（原审原告）：山东畅通集团股份有限公司，住所地：山东济青高速公路高密北出口对面。

法定代表人：王成琪，总经理。

委托诉讼代理人：李卓琪，男，系该单位职工。

被上诉人（原审被告）：**凤，女，1987年8月14日出生，汉族，住山东省高密市。

上诉人山东畅通公司（以下简称山东畅通公司）因与被上诉人*****待遇纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2022）鲁0785民初1435号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

山东畅通集团股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定高密市人民法院受理本案并进行审理。事实和理由：一审裁定认定本案系劳动争议案件没有事实和法律依据。1.上诉人替被上诉人垫付30万购房款行为，不是劳动合同中的一部分，也不是劳动合同的约定的福利。被上诉人在上诉人处工作，根据劳动合同的约定该享有什么福利就享有什么福利，与本案房屋纠纷没有联系。本案中双方虽然在签订的《山东畅通公司协助购买住宅协议》中第一条第二款约定了“乙方（被上诉人）须在甲方（上诉人）公司连续不间断工作到2031年7月14日，甲方（上诉人）将不再回购住宅，且甲方垫付的30万元首付款不再索回”条款，但该约定只是一个回购房屋的附条件条款而已，与劳动合同中的福利并无任何关联。若被上诉人辞职后认为在其工作期间对上诉人的福利等有争议，可以另行对上诉人申请劳动争议仲裁，这完全是独立的两回事。事实上被上诉人在辞职信中已明确提出，其辞职是由于自身原因，与上诉人不存在所谓福利待遇的争议。上诉人认为，本案就是一个房屋买卖合同纠纷，而非福利待遇纠纷。2.一审庭审后，上诉人也曾到高密市劳动人事争议仲裁委员会咨询，询问本案是否属于劳动争议案件，其回答“本案不属于劳动议案件”。3.上诉人在一审中从“中国裁判文书网”搜索到与本案相似的案例，其他法院对这类案件都不作为劳动争议案件处理，而是直接受理并作出判决。其他法院的判决有很高的参考价值，望二审法院予以重视。

**凤未提交书面答辩意见。

山东畅通公司向一审法院起诉请求：1.判决**凤按山东畅通公司、**凤签订的“山东畅通公司协助购买住宅协议”第二条的约定，立即协助山东畅通公司将**凤位于高密市××号××号楼××单元××室房屋过户至山东畅通公司名下（房屋价款690671元）；2.判决**凤位于高密市××号××号××室（面积15.67平方米、价款39000元）一个、编号为Ｄ8—7的车位一个（价款90000元）归山东畅通公司所有；3.山东畅通公司返还**凤已付房屋贷款（以**凤提供的银行房贷还款明细为准）；4.本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费由**凤负担。

一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案系山东畅通公司为了保留和激励员工，采用非现金形式的报酬，约定服务期的福利住房，是劳动福利。因此本案属于劳动争议纠纷，依法应当通过劳动争议处理程序解决，如对仲裁裁决不服，可向人民法院提起诉讼。山东畅通公司未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东畅通公司的起诉。

本院认为：本案系不服驳回起诉裁定的上诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定不开庭审理。从本案案情看，被上诉人有权受购置案涉房屋，以其系上诉人职工为前提，本案双方因该房屋发生的纠纷，与劳动合同的履行、解除等存在牵连性，与行使劳动合同项下劳动权利、履行劳动义务具有关联性，属于福利待遇纠纷范畴，一审法院对此认定并无不当。一审法院据此驳回起诉，应予维持。

综上，山东畅通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　崔福涛

审判员　　王　峰

审判员　　于志明

二〇二二年八月十日

书记员　　郑　伟