某某与某某、某某等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

湖北省天门市人民法院

民 事 判 决 书

（2016）鄂9006民初939号

原告：***，男，1969年8月6日出生，土家族，湖北省长阳县人，农民，住长阳土家族自治县。

委托诉讼代理人：肖顺才，男，1968年8月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区，系原告之表弟。

被告：***，男，1965年8月25日出生，土家族，湖北省天门市人，住天门市。

被告：***（曾用名李静云），男，1974年8月1日出生，土家族，湖北省长阳县人，住天门市，现住长阳土家族自治县。

被告：谢汉斌，男，1966年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。

被告：天门市东方建筑工程公司。住所地：天门市竟陵纺机大道88号。

法定代表人：胡云成，该公司经理。

委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。

原告***诉被告***、***、谢汉斌、天门市东方建筑工程公司（以下简称东方公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈世军担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人肖顺才，被告***、***、谢汉斌，被告东方公司的委托诉讼代理人胡琼树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告东方公司中标天门市蒋湖农场棚户区改造工程后，将工程的外墙粉刷、抹灰工程分包给无建筑资质的被告谢汉斌施工。2015年12月16日，***将原告***等13人介绍给当地包工头***，被告***雇请原告等13人为上述工程施工。2016年1月7日下午4时许，原告***在被告谢汉斌承包的外墙粉刷、抹灰工程施工时，不慎从脚手架上坠落受伤。原告受伤后，被送往蒋湖农场医院抢救，诊断为双跟骨骨折、腰3椎体压缩性骨折、右趾骨骨折，住院6天后转入天门市第一人民医院继续治疗59天。原告入出院支付租车费2000元，住院期间的医疗费用由被告支付。原告的伤情经荆州楚信盛元法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为一处九级、一处十级，后期治疗费8000元，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告支付鉴定费2185.92元。被告除支付医疗费外不愿承担赔偿责任，故诉至法院。请求判令四被告连带赔偿原告各项经济损失203994.56元（其中院外医疗费3740元、误工费36606.24元、护理费13413元、营养费5100元、住院伙食补助费8000元、残疾赔偿金119024.40元、后期治疗费8000元、鉴定费2185.92元、交通费2925元、精神损害抚慰金5000元）。

原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：

证据一、原、被告的身份证、营业执照复印件1份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。

证据二、证人胡某、官小东及被告***出具的证明材料各1份，证明谢汉斌雇请原告***到蒋湖农场棚户区改造工程工地从事外墙抹灰工作，原告***于2016年1月7日在施工中受伤。

证据三、蒋湖农场医院、天门市第一人民医院的诊断证明各1份，证明原告右跟骨骨折、腰3椎体骨折，在蒋湖农场医院住院6天、天门市第一人民医院住院59天。

证据四、交通费票据30张，证明原告住院期间，其家属往返长阳、五峰至天门支付交通费925元。

证据五、天门市第一人民医院出院证明1份，证明原告住院治疗59天，出院后15日内禁止下床行走。

证据六、宫州斌的收条1张，证明原告于2016年3月11日出院支付租车费2000元。

证据七、荆州楚信盛元法医司法鉴定中心的鉴定书1份，证明原告伤残程度为一处九级、一处十级，后期治疗费8000元，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时间为90日。

证据八、鉴定费收据2张，证明原告支付鉴定费2250元。

证据九、购药票据3张，证明原告出院恢复身体支付药费1080元。

证据十、五峰土家族自治县人民医院收费票据4张、拐杖费票据1张，证明原告复查及购买拐杖支付800.60元。

证据十一、天门市第一人民医院收费票据4张，证明原告支付医疗费1860.20元。

被告***辩称，答辩人只是与原告在一起做事，按出勤天数获得报酬。

被告***未向本院提交证据。

被告***辩称，答辩人经***介绍给谢汉斌在蒋湖农场棚户区改造工程19号楼外墙抹灰工程中提供劳务。答辩人不是包工头，在此次事故中不存在任何过错，故不能接受原告的一切诉讼请求。

被告***为支持其主张，向本院提交如下证据：

证据一、工友出具的证明材料8份及证人万某、官小东的出庭证言，证明被告***不是该工程的包工头。

证据二、工资结算单1份，证明工资的结算情况。

被告谢汉斌辩称，答辩人承包东方公司这一工程中的内外粉刷工程，其中外墙粉刷为每平方25元、内墙粉刷为每平方8元的工价。为完成施工任务，将外墙粉刷工程以每平方22元的工价包给了被告***，但外墙粉刷中的和灰任务由答辩人负责派人完成。用于粉刷施工的脚手架系被告东方公司搭建，现场组织、指挥施工的人为被告东方公司职工孙杰。

被告谢汉斌为支持其主张，向本院提交如下证据：

证据一、医疗费单据6张，证明其为原告垫付医疗费37552.40元。

证据二、收条2张，证明原告亲属从谢汉斌手中领取生活费5000元。

被告东方公司辩称，原告***在正常施工环境下，是什么原因从脚手架上掉下来的，其诉请事实不清；答辩人提供了安全、牢固的脚手架，为高空作业人员配置了安全帽、安全带等安全设施，原告受伤与答辩人无因果关系；原告请求赔偿的关键证据（即伤残赔偿的鉴定报告）程序违规、结论错误，没有证据效力；原告没有证据证明其身体损害是他人的原因造成，应推定其身体损害是其自身原因造成，其损害结果应由其自行承担，故法院应依法驳回原告对被告东方公司的诉讼请求。答辩人在事故发生后为原告垫付医疗费42552.40元。

被告东方公司为支持其主张，向本院提交如下证据：

证据一、营业执照1份，证明东方公司施工主体合格。

证据二、协议书1份，证明东方公司与蒋湖农场签订了41600平方米22栋楼的改造合同。

证据三、粉刷施工合同1份，证明被告东方公司将19、20、21号楼的内外墙、阳台粉刷承包给谢汉斌，安全均由谢汉斌负责。

证据四、条据2张，证明谢汉斌垫付给原告的费用均是东方公司给付的。

庭审质证中，被告***、***请求法院对原告提交的证据进行审查。被告谢汉斌对原告提交的证据一、三、四、五、十一无异议。对证据二有异议，认为其不认识原告。证据六、七、八、九、十请法院审查。被告东方公司对原告提交的证据一、五、六、八无异议。对证据二的质证意见同被告谢汉斌的质证意见。对证据三有异议，认为需要原告提供人民医院的医嘱记录佐证。对证据四有异议，要求原告提供交通费的支付明细，即乘坐时间、起止地点、乘坐人员、乘车目的。对证据七有异议，认为***属功能性伤残，其鉴定时间应为受伤满6月后；而***受伤是在1月，鉴定在4月，该鉴定违规，内容错误；误工时间240天违规；双足跟骨骨折不能定为九级残，后期治疗费不能分别鉴定。证据九、十、十一中只要是正规医院的正规发票被告东方公司均予认可；手写发票应附处方和医疗机构的行医证明，原告还应提供天门市第一人民医院的费用清单。

原告对被告***提交的证据一的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议。对证据二有异议，认为缺乏真实性，且与本案无关联。被告***对被告***提交的证据无异议。被告谢汉斌对被告***提交的证据内容不清楚，对出庭证人证言无异议。被告东方公司对被告***提交的证据一无异议；对证据二不清楚。

原告对被告谢汉斌提交的证据一中蒋湖农场职工医院的票据无异议，对天门市第一人民医院的预收票据的真实性无异议，但应以结算票据为准。对证据二无异议。被告***、***、东方公司对被告谢汉斌提交的证据无异议。

被告东方公司提交的证据当事人均无异议。

上述证据经本院审查，作如下认定：原告提交的证据一、三、五符合证据的“三性”，依法予以采信；证据二的来源不合法，不予采信。证据四、六中的交通费发票，未对用途和乘坐人与原告关系进行说明，回家2000元租车费的必要性无相应证据佐证，其真实性难以确定，均不予采信；但原告及其陪护人员因治疗必然发生交通费用，根据本案实际，酌定支持交通费1500元。证据七、八中的鉴定意见书和2200元的鉴定费发票系司法鉴定机构依法作出和收取费用的发票，被告虽有异议，但未提供有效证据反驳，故对该证据依法予以采信；1张50元的鉴定制作费收据并非鉴定机构出具，且不是正规发票，形式要件不合法，不予采信。证据九中的3张购药票据没有关联性证据佐证，且该3张票据不是正规发票，形式要件不合法，不予采信。证据十、十一中五峰自治县人民医院出具的角号为0556761244、0543129055，天门市第一人民医院出具的角号为0348251274，共计为502元的票据来源真实，且与出院医嘱相印证，本院予以采信。其他医疗费票据系复印件，且部分与被告谢汉斌提交的原件一致，不能证明系原告自己支出，1张角号为0027879642的挂号费票据无收费单位印章不予采信；1张购买拐杖的收据不是正规发票，且无收款单位加盖印章，形式要件不合法不予采信；曾凡平、曾凡萍出具的收条各1张没有其他证据佐证，真实性、关联性都无法确定，均不予采信，根据证据十、十一，本院核算后认定原告出院后产生的医疗费为502元。

被告***提交的证据一当事人无异议，予以采信；证据二系被告***一方制作，没有其他证据佐证，不予采信。

被告谢汉斌提交的证据一中2张住院、1张门诊计39382.62元收费票据符合证据的“三性”，予以采信；1张挂号费票据为存根不能作发票使用，2张天门市第一人民医院预交住院费收据不是结算票据，不能作发票使用，不予采信。证据二当事人均无异议，予以采信。

被告东方公司提交的证据一、二因当事人均无异议，本院依法予以采信。对证据三，原告对其真实性无异议，不能达到其证明目的，不能证明被告谢汉斌具有资质，关于安全的约定不能对抗第三人，对此异议本院予以采纳，对其中二被告之间的承包事实采信。证据四系被告谢汉斌从东方公司领款的复印件，真实性无法确定，且被告谢汉斌与东方公司的经济往来与本案争议事实关联，本院不予认定。

根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：

2013年2月28日，被告东方公司与蒋湖农场签订协议，承包了蒋湖农场棚户改造工程。2015年11月18日，被告东方公司与被告谢汉斌签订粉刷施工合同，将蒋湖农场棚户改造19#、20#、21#楼的粉刷工程按内墙8元／平方米，外墙25元／平方米的价格分包给被告谢汉斌施工。谢汉斌为完成工程任务，将19#楼（为六层楼）的外墙粉刷、抹灰的工程以22元／平方米交给被告***组织施工，其中和灰工作由被告谢汉斌负责安排人员，被告***组织原告等13人施工，施工人员报酬按出勤平分。***亦是施工人员，与其他人同工同酬。

2016年1月7日下午4时许，原告***站在三楼东面脚手架上做外墙粉刷时，不慎坠落受伤。原告受伤后，先后在蒋湖农场职工医院、天门市第一人民医院、五峰县人民医院治疗、检查，诊断为双跟骨骨折、腰3椎体压缩性骨折、右趾骨骨折，住院65天，花费医疗费39884.62元。其中原告自付502元，被告谢汉斌支付39382.62元、另给付生活费5000元。天门市第一人民医院出院医嘱：1、出院后半个月内禁止下床行走；2、进行四肢功能锻炼，预防深静脉血栓形成；3、出院后每月回院拍片复查，不适随诊。2016年4月20日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第214号司法鉴定意见书，认定***的伤残程度为一处九级（双跟骨粉碎性骨折），一处十级（腰椎）；后续治疗费8000元；误工为240日，护理90日，营养90日。原告支付鉴定费2200元，交通费1500元。

原告***没有相应的工匠资质，被告谢汉斌没有相应的建筑资质。被告东方公司为分包方提供有安全帽和安全带等安全设备，原告在施工中未使用安全带。

原告系农村居民，至定残之日年满46周岁。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为11844元，农、林、牧、渔业在岗职工年均工资收入为28305元，居民服务和其他服务业在岗职工年均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助每人每天50元及相关法律规定，计算原告的住院伙食补助费为3250元（50元／天×65天），护理费为13222.99元（31138元／年÷365天×155天），误工费为7987.44元（28305元／年÷365天×103天），残疾赔偿金为47376元（11844元／年×20年×20%）。

本院认为，本案原告与被告***等共计13人一起做工，此工作系粉刷外墙，报酬按22元／平方米，在工程完工后原告等13人与被告谢汉斌进行结算，所得款项由13人按出勤天数进行分配，双方之间形成承揽合同。原告作为承揽人在工作过程中受伤，现向四被告主张赔偿，应按一般侵权进行处理，即按过错责任原则承担赔偿责任。首先原告作为成年人，明知自己无相应工匠资质，且高空作业未系安全带，是造成事故的主要原因，应承担相应的民事责任。被告***、***作为共同承揽，在完成此工作中同工同酬，且对原告的损害发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。被告谢汉斌未依法取得资质证书而承包建筑工程，且在承包工程后又选任没有相应资质的原告等13人来完成工程；在此情况下，其应特别注意安全义务，应为劳务提供安全施工保障并随时监督劳动者落实安全措施，但其疏于管理，致使本案事故发生，对原告的损害存在过错，应承担相应的责任。被告谢汉斌系从东方公司分包此项工程，东方公司作为有资质的建筑公司，在取得该项工程后违法将粉刷工程分包给没有相应资质的谢汉斌，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，应与被告谢汉斌承担连带赔偿责任。故对原告要求被告谢汉斌、东方建筑公司承担连带赔偿责任的请求，依法予以支持，而对原告要求被告***、***承担赔偿责任的请求，不予支持。根据本案实际，本院酌定原告的损失由其自行承担60%，余下40%由被告东方公司与谢汉斌承担连带赔偿责任。连带责任人内部，由二人平均承担。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。

被告谢汉斌将外墙粉刷工程以每平方22元的工价交给被告***等人施工，和灰工作却由其另行安排人员完成的事实，显见每平方22元工价只是内部结算管理方式，其关于与被告***有承包关系的辩称与事实不符；辩称现场组织、指挥施工的人为被告东方公司职工孙杰，但未提交证据佐证孙杰为施工现场的组织、指挥人，且该辩称与承包的事实不符，理由不成立，不予采纳。

被告东方公司辩称原告从脚手架掉下来的原因不明，事实不清；但未提供证据排除原告坠落摔伤属过失所致，故该事实不影响责任划分。被告东方公司将工程承包给没有相应资质的人员施工，说明该承包人员在设备、管理等方面不具备相应施工条件，是造成事故的重要原因；辩称其与原告的损害无因果关系的理由不成立，不予采纳。关于没有证明原告身体损害是他人原因造成，应推定其损害是自身原因造成的辩称既与事实不符，又没有法律依据，不予采纳。辩称其为原告垫付医疗费42552.40元，没有证据佐证；被告东方公司提交的证据证明其将40000元借支给被告谢汉斌，并未提供证据证明其给付过原告任何费用，原告也未认可收到过被告东方公司的费用，该辩称没有事实根据，不予采纳。

原告请求医疗费3740元中，502元有有效证据佐证部分予以支持，其余费用无有效证据佐证，不予支持。按城镇标准请求误工费、残疾赔偿金没有证据，不予支持；上述费用依法按农村标准计算。误工费依法计算至定残之前一日（103天），鉴定意见（240天）违反法律规定，原告依此多计算的部分不予支持。原告禁止行走的时间应包含在后期护理之中，原告另行计算没有法律依据，多计算部分不予支持。住院伙食补助费依法按国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，原告请求每天100元没有法律依据，多请求部分不予支持。原告按22%计算残疾赔偿金没有证据佐证，多计算部分不予支持。请求营养费有鉴定意见佐证，应予支持；但请求过高，根据本案实际，酌定支持500元。鉴定费2200元，原告请求2185.92元，少于证据证明的金额，少请求部分视其对权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。原告因侵权，精神受到损害，后果严重，应给予本应的精神抚慰；但其请求5000元过高，根据本案实际，酌定支持3000元。

综上，原告因侵权受到的损失有医疗费39884.62元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3250元、营养费500元、误工费7987.44元、护理费13222.99元、残疾赔偿金47376元、交通费1500元、鉴定费2185.92元等经济损失合计123906.97元，由被告东方公司与谢汉斌按40%连带赔偿49562.79元（123906.97×40%）、并另行赔偿精神抚慰金3000元，合计52562.79元，扣减被告谢汉斌已给付的44382.62元（39382.62元＋5000元），实际还应连带赔偿8180.17元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告天门市东方建筑工程公司与被告谢汉斌连带赔偿原告***经济损失8180.17元。

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

上述第（一）项于本判决生效后十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4360元，由原告***负担4180元，被告天门市东方建筑工程公司负担180元（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。

如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。

当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　陈世军

人民陪审员　　董邦才

人民陪审员　　宋伏毅

二〇一六年十一月十八日

书　记　员　　肖　叶