济宁华升建筑工程公司
济宁华升建筑工程公司与某某、济宁永基置业有限公司建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
山东省高级人民法院
民事裁定书
（2015）鲁民申字第1193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁华升建筑工程公司。住所地：山东省济宁市任城区建设北路。
法定代表人：***，该公司经理。
委托代理人：***，济宁华升建筑工程公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：济宁永基置业有限公司。住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路165号。
法定代表人：***，该公司总经理。
再审申请人济宁华升建筑工程公司（以下简称华升公司）因与被申请人***、济宁永基置业有限公司（以下简称永基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华升公司申请再审称：另案认定的材料款，是其在拨付***工程进度款时预扣的材料款，不是全部应扣减的款项。另案判决后，其与永基公司进行结算时，发现实际数额为77余万元，为此另诉。原裁定驳回起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
***提交书面意见称：华升公司的起诉属于重复立案，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回华升公司的再审申请。
永基公司提交书面意见称：一、二审裁定适用法律错误，本案应当依法再审。
本院认为：华升公司一审诉称，***承接其发包的涉案工程，施工期间从第三人永基公司处领取材料款46万元，在另案审理时未予扣除，请求依法判令***偿付建筑工程材料款77余万元及利息。因华升公司的诉求已经济宁市任城区人民法院审理并作出（2011）任民初字第1895号民事判决予以认定，现其基于同一事实、同一法律关系、相同当事人再次诉讼，违反了“一事不再理”原则。一、二审法院裁定驳回华升公司的起诉，适用法律正确。如华升公司对另案扣除的材料款有异议，可依法主张权利。
综上，华升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁华升建筑工程公司的再审申请。
审判长刘欣
审判员***
代理审判员***
二〇一五年十一月三日
书记员于卉
