吉林市物资交易市场金鼎消防器材经销部与刘国明、李清刚、吉林市天瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书

吉林高新技术产业开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）吉0291民初67号

原告：吉林市物资交易市场**消防器材经销部，住所地吉林市物华商城A楼119号。

经营者：宋晓东，总经理。

委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。

被告：***，男，1979年6月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。

被告：***，男，1974年3月9日出生，汉族，吉林市天瑞消防工程有限责任公司总经理，住吉林市丰满区。

委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。

被告：吉林市天瑞消防工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新开发区光明新村22号楼2号车库。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。

原告吉林市物资交易市场**消防器材经销部（以下简称：**经销部）与被告***、***、吉林市天瑞消防工程有限责任公司（以下简称：天瑞消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**经销部的委托诉讼代理人李晨辉、被告***、被告***的委托诉讼代理人赵春燕、被告天瑞消防公司的委托诉讼代理人赵春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**经销部向本院提出诉讼请求：1.要求***、***、天瑞消防公司共同给付货款803646元；2.要求***、***、天瑞消防公司以803646元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年4月19日起至付清之日止给付利息；3.由***、***、天瑞消防公司承担本案的案件受理费等相关费用。事实与理由：2011年至2015年***和***以做消防工程为名陆续从**经销部处购买共计1173646元消防器材，用于天瑞消防公司承揽的工程中。在此期间，***、***、天瑞消防公司给付货款27万元，用***舅舅李金星房租抵账10万元。2019年4月18日经对账，***、***、天瑞消防公司共计欠货款803646元，至今未付。***和***共同做消防器材工程，在**经销部处购买的消防器材大部分由天瑞消防公司承包的工程所用，所以***、***、天瑞消防公司应承担共同给付货款的责任。

***辩称：欠款与***无关，欠的钱数不是***写的，但签名是本人写的，当时签字时是68万多元，**经销部诉请的803646元与事实不符。***只是给***打工，与***不是合伙关系，**经销部诉请的货款与***无关。

***辩称：**经销部要求***支付货款没有事实依据。**经销部曾于2019年9月22日以吉林市昌邑区泷天消防物资经销处（以下简称：泷天经销处）为原告起诉本案三名被告，案号为(2020)吉0291民初266号，依据卷宗记载，**经销部两次起诉的内容除主体由泷天经销处变更为**经销部外，其他内容完全一致，即在法院驳回泷天经销处的起诉后，**经销部又基于同一事实和理由要求***向**经销部支付货款，其主张自相矛盾。且在(2020)吉0291民初266号案件庭审笔录第49页，其自认***2012年之前在**经销部拿货，2012年之后在泷天经销处拿货，**经销部已将全部债权转让给泷天经销处，拿货地与欠条出具的地点均为泷天经销处。**经销部仅以一份所谓的欠条为证据，主张***支付货款，而对主张的总货款1173646元始终未提供对应的购销凭证或销货清单，对本次诉讼主张的8063646元也没有提供对应购销凭证或销货清单证明消防器材确为***购买。综上，**经销部对于债权主体的主张前后矛盾，应驳回**经销部的诉讼请求。

天瑞消防公司辩称：天瑞消防公司于2015年11月3日成立，**经销部起诉的买卖关系形成于公司成立之前，天瑞消防公司未提供证据证明**经销部天瑞消防公司存在买卖合同关系，故要求天瑞消防公司支付货款无法律依据。

经审理查明：自2011年起，***在**经销部购买消防器材，双方未签订买卖合同。***在**经销部购买的货物由***负责取货，期间有部分货款未给付。2019年4月18日，**经销部的经营者宋晓东提出与***结算，***让***到**经销部将2011年-2015年的货款进行了结算。双方形成了结算凭证，凭证载明“***欠：1.原欠条算完账总条601162元；2.现在欠条合计381798.97元；3.标准件欠33355.10元；4.现金账36530元（要货说写上给钱的）；5.开发票税款800元（没条）；1053646元。***付款：1.付款合计270000元，房费顶账100000元，最后应欠683636元+房费120000，应付款803646元。”***在“经水人”（实际应为经手人）处签字，宋晓东将结算完毕的欠条及小票交给***，***将欠条及小票已交付***，并将结算凭证拍照后，将照片交***过目。***提交的结算凭证照片中没有“+房费120000，应付款803646元”的字样。

原告泷天经销处诉被告***、被告***、被告天瑞消防公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)吉0291民初266号民事裁定书，裁定书载明：***主张其是与同样由宋晓东作为经营者的**经销部之间形成买卖合同关系，泷天经销处亦能证明***向**经销部还款。泷天经销处未能提供证据证明其是与***进行消防器材买卖合同的相对方。裁定驳回泷天经销处的起诉。现**经销部作为原告提起本案诉讼。

以上事实有**经销部提交的欠条、（2020）吉0291民初266号民事裁定书；***提交的结算凭证照片、***提交的（2020）吉0291民初266号案件庭审笔录、银行交易流水凭证等证据及当事人陈述在案佐证。

本案争议的焦点为：1.**经销部与***是否存在买卖合同关系；2.争议货款的数额。

本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。

一、***与**经销部之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”具体到本案中，首先，(2020)吉0291民初266号民事裁定书载明的事实可以确认，因***与**经销部存在买卖合同关系，泷天经销处未能提供证据证明其是与***进行消防器材买卖合同的相对方，裁定驳回泷天经销处的起诉。故本案**经销部作为原告提起诉讼，主体适格。其次，本案审理中，**经销部提交了结算凭证，***提交了向**经销部转账的部分凭证，并在庭审中自认结算凭证上记载的是2011年-2015年的货款，依据上述事实及证据可以认定**经销部与***之间存在买卖合同关系。***、天瑞消防公司与**经销部不存在买卖合同关系，在本案中不承担给付货款的责任。

二、关于货款总数。***虽然对结算凭证不予认可，辩称其没有授权***与**经销部进行结算，但审理中，***与***均自认，***与***是亲属关系，同时也是雇佣关系，自2011年起，***在**经销部购买的货物由***负责领取并签字，由此可以确认，***是***的雇员也是***在**经销部货物买卖的经手人，其对***和**经销部之间的货物往来情况十分清楚。且庭审中，在询问***“是否告诉***，宋晓东让你算账的事儿。”***回答：“和***说了，***让我去看看。”故***与**经销部的经营者宋晓东结算一事，***也是知晓的。**经销部的经营者宋晓东称其与***结算后，将所有的欠条和小票交给***，***亦陈述其将宋晓东结算后的欠条和小票交付***，并将结算凭证的照片交给***看，故***称其没有收到欠条和小票，也没有看到结算凭证的主张不成立。结合各方当事人的陈述及确认的事实可以认定，**经销部的经营者宋晓东与***对于2011年-2015年的总欠款数额是在欠条和小票汇总后予以清算的结果，结算凭证载明的总欠货款数额1053646元具备真实性，应予确认。

三、关于已付货款数额。***对于结算凭载明的已付货款数额提出异议，认为其已付货款应为48万元，其中包括：2013年12月30日由博达房地产公司转入**经销部20万元、2013年12月28日***支付宋晓东10万元、2013年7月3日***向杨宋支付2万元、2013年6月28日张武受宋晓东指示收取3万元、抵顶房费10万元、2014年4月1转款3万元。**经销部对***已付款项中的2013年12月28日***支付宋晓东10万元、2013年7月3日***向杨宋支付2万元、2013年6月28日张武受宋晓东指示收取3万元、抵顶房费10万元无异议。**经销部对2013年12月30日的货款数额有异议，认为其虽然收到20万元，但只留下12万元，***从20万元中拿走现金8万元，***实际支付货款数额为12万元。对于该笔货款如何认定，本院认为，***提供了汇款凭证证明**经销部收到20万元款项，**经销部对于收到该20万元无异议，对款项性质系***支付的货款亦无异议，但主张***从20万元中拿走现金8万元，而***予以否认，对此**经销部应当进一步提供证据予以证明，**经销部未能提供证据证明其主张成立，故应当认定2013年12月30日***已付货款数额为20万元。**经销部对于2014年4月1日的款项3万元不予认可，本院经审查***提交的汇款凭证认为，虽然**经销部于2014年4月1日收到一笔100万元的款项，又于2014年4月1日向***支付97万元款项，但***若认为差额3万元系支付的货款，应提供证据予以证明，现***未能举证证明该3万元的性质为货款，且在（2020）吉0291民初266号案件审理中，***自认“第一笔20万元不属实，剩余的8万元没有转给***，其他属实。共计还款45万元，还给**消防”，并未提到该3万元款项，故对于***认为2014年4月1日的3万元系货款的主张不予支持。综上，***已付货款数额应为45万元（20万元+10万元+2万元+3万元+10万元）。

四、对于尚欠货款数额。**经销部提交的结算凭证与***提交的结算凭证有不同之处。**经销部提交的结算凭证载明，“最后应欠683636元+房费120000，应付款803646元。”而***提交的结算凭证来源为其本人用手机拍摄的照片，其中没有“+房费120000，应付款803646元”，且“+房费120000，应付款803646元”的字样颜色较其他字体深，根据常识判断，***在结算凭证上签字的时候，并没有“+房费120000，应付款803646元”这句话。且审理中，双方均承认，120000元房费系**经销部租用***舅舅的房屋产生的年租金，该120000元系第二年的房租，与本案买卖合同的货款亦不属于同一法律关系，故“房费120000元”不应认定为货款。

综上，***应当支付**经销部的货款数额为603646元（1053646元-450000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，**经销部要求***支付货款并给付利息的请求符合法律规定，予以支持。***应当给付**经销部的货款数额为603646元，利息计算方式为：以603646元为基数，自2019年4月19至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日立即给付原告吉林市物资交易市场**消防器材经销部货款603646元并支付利息，利息以603646元为基数，自2019年4月19至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。

二、驳回原告吉林市物资交易市场**消防器材经销部的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6299元，由原告吉林市物资交易市场**消防器材经销部负担1381元，由被告***负担4918元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审判员　　吴庆莹

二〇二一年三月二十九日

书记员　　衣彦舒