某某与平顶山热力集团供热有限公司、河北华热工程设计有限公司排除妨害纠纷一审民事判决书

河南省平顶山市湛河区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）豫0411民初3545号

原告：***，男，1957年2月3日出生。

委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。

被告：平顶山热力集团供热有限公司。

法定代表人：朱世雄，董事长。

委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。

被告：河北华热工程设计有限公司。

法定代表人：张骐，董事长。

委托诉讼代理人：王敬斌（该公司员工），男，1986年2月6日出生。

委托诉讼代理人：刘国君，北京市律师事务所律师。

被告：高文正，男，1971年4月26日出生。

委托诉讼代理人：温召飞，男，1985年3月4日出生。

被告：刘占风，男，1972年10月1日出生。

原告***与被告平顶山热力集团供热有限公司（以下简称市供热公司）、河北华热工程设计有限公司（以下简称华热设计公司）、高文正、刘占风排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。***及其委托诉讼代理人程建祥，市供热公司的委托诉讼代理人朱亚涛、华热设计公司的委托诉讼代理人王敬斌、刘国君，高文正的委托诉讼代理人温召飞，刘占风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.判令四被告排除妨碍、消除影响、拆除影响***通风、日照、视野的暖气管道。2.要求四被告在小区张贴道歉信，消除舆论影响。3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：***于2008年11月5日从某某公司购买了位于湛河区××路××城小区××楼××单元××东××房屋××套。市供热公司是平顶山市热力2017年新建技改工程设计施工的发包方，华热设计公司是承包方。高文正、刘占风是供热管道建设施工负责人。2018年9月，某某小区由以上四方开展城市集中供热管道施工。***发现小区供热主管道安装在***家房屋客厅、主卧、次卧、阳台及两个卫生间窗户中间，直接影响房屋的采光、通风、日照、视野。***多次找高文正、刘占风协商，说明此设计方案对***家造成的严重损害，并建议更改设计方案，消除不利影响。但四方仍坚持按原方案强行施工，并与***家产生多次冲突，造成小区居民很大误解，认为陈家耽误了小区供暖。2018年12月11日，高文正、刘占风哄骗***之妻签订协议，约定采暖季过后改移管道，为不影响小区供暖，陈家同意施工。按照协议约定4月份供暖结束，***联系高文正商议改移管道，高文正拒不履行协议。***为维护自身合法权益，根据《民法通则》第八十三条之规定，依法起诉。请人民法院查明事实，作出公正判决。

市供热公司辩称，供热公司对于案涉小区的二次管网设计委托了华热设计公司，华热设计公司根据相关规范进行设计，设计符合国家管理规范，并未对***造成损害或形成安全隐患。***的诉讼请求没有事实根据，依法应予以驳回。

华热设计公司辩称，一、华热设计公司依据国家有关工程建设标准建设某某小区二次网工程，依法不承担排除妨碍、消除影响义务。华热公司承担的《平顶山热力2017年新建、技改工程设计、施工总承包工程》某某小区二次网建设符合国家有关工程建设标准。该工程已于2018年度取暖之前竣工交付使用。本设计符合《城镇供热管网设计规范》-CJJ34-2010及《建筑设计防火规范》（2018年度）-GB50016-2014要求。实现了行业标准要求的“节约用地、降低造价、运行安全可靠、便于维修”的目标。符合《物权法》第89条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的法律规定。二、华热设计公司设计建设的某某小区二次网工程不影响被答辩人安全、通风、采光、视野和日照。某某小区二次网7号楼设计管道净空高度为4.187米，管道架设最大限度满足小区美观的要求，管道未对居民楼的采光、日照原有标准造成影响，不影响被答辩人家安全、通风、采光、视野和日照。三、华热设计公司对***实施侵权行为不承担消除舆论影响的义务。华热设计公司依法开展工程设计工作，按照国家、法规、规范对某某小区二次网工程进行设计建设，华热设计公司无侵权行为更无过错，依法不承担侵权责任，无消除舆论影响之义务。综上所述，应驳回***对华热设计公司的诉讼请求。

高文正、刘占风辩称，高文正、刘占风是施工方，施工方是按照设计图纸施工，作为施工方不应承担责任。

当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院予以审查确认。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

市供热公司系《平顶山热力2017年新建技改工程》设计施工总承包人。***所居住小区××路某某小区供暖属新建技改范围。市供热公司将该小区新建技改工程的设计项目发包给了有市政行业（热力工程）设计资质的华热设计公司。

华热设计公司承包设计项目后，到某某小区进行了实地踏勘，根据小区现有状况，对小区二次网建设采用地上架空敷设的方式设计施工。某某小区二次网7号楼设计管道净空高度为4.187米。

某某小区7号楼位于小区××路西，东西路的路北，在二路交叉口的西北角。***住房在7号楼1单元2楼东户，其东临南北路，南临东西路，房屋布局南北走向，向西开门，入户即为客厅，客厅居中，南边为有主次卧室，北边有卫生间、厨房。楼外供暖管网的走向将其住房呈半包围状态，主管道在其房东墙外。2018年12月，高文正、刘占风在此按设计方案开始施工管网的安装。***家人发现整个施工管网安装完毕，对其家中的卧室、客厅、卫生间采光、通风、视野均有影响，阻止高文正、刘占风不让施工安装，要求更改设计方案。双方为此发生多次冲突，因为已到采暖季，小区一些业主为此对***家表示不满，认为其影响了小区的供暖。后为不影响小区整体供暖，在相关部门参与协调下，2018年12月11日，高文正、刘占风与***妻子某某达成协议，签订了协议书。协议内容：经协商某某小区七#楼一单元二楼东户，热力采暖主管经设计单位调整设计变更，2019年采暖季过后，一月后改移，不影响二楼采光。如果不改移，通过法律手段结（解）决。协议达成后，高文正、刘占风完成了施工。***现经测量，其客厅窗外的双排供热主管道，其内管道距其客厅窗户0.58米，与北边卫生间窗户距离1.10米，与主卧室内卫生间窗户1.02米。***家客厅窗高1.26米,宽1.73米，窗外主管道直径0.61米，管道上沿距窗户顶垂直距离0.4米，管道下沿距窗底垂直距离0.25米。2019年度供暖季过后，经***要求，高文正、刘占风未能未按协议约定，将管道改移，***为此而起诉。现***认为高文正、刘占风只是按图纸施工，不应承担责任。2019年11月14日本院组织双方当事人到现场进行了勘查，***居住的二楼东墙外所架设的供暖主管道对其室内采光、通风、视野确有影响，尤其对厅室影响较大。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案系排除妨碍纠纷，***要求排除妨碍的事由是安装于其住房东墙外的暖气管道影响其室内、通风、采光、视野。对此事实从***提供的现场照片，及经实地勘查，查实***住房居于某某小区七号楼一单元二楼东户，房屋布局南北走向，客厅居于中间，东边开窗，而与其房屋平行走向的暖气主管道，正架设在其窗外，且距离较近，暖气主管道的直径较大，给其客厅的通风、采光、视野的确造成了一定的妨碍。而造成此结果的原因是作为暖气管道的所有者市供热公司，及承包该暖气管道的设计者华热设计公司，在设计架设中没有充分考虑相邻关系中，双方应当方便生活，正确处理，通风采光的原则。故对***排除妨碍的诉讼请求本院应予以支持。市供热公司、华热设计公司应共同排除对***住房的妨碍，改移其东墙外的暖气主管管道。高文正、刘占风系按照发包人市供热公司的发包指示，按照设计方案实施暖气管道施工的实际施工人，***亦认为高文正、刘占风不应承担责任，故应驳回对高文正、刘占风的诉讼请求。本案系相邻关系排除妨碍纠纷，本案***的第二项诉讼请求，与本案排除妨碍纠纷不属同一法律关系，本院不予处理。市供热公司、华热设计公司的抗辩理由与本案查明事实相悖，本院不予采纳。高文正、刘占风的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、平顶山热力集团供热有限公司、河北华热工程设计有限公司于本判决生效后三十日内改移通过***住房东墙窗外的暖气管道，排除妨碍。

二、驳回***对高文正、刘占风的诉讼请求及其它诉讼请求。

案件受理费100元，由平顶山热力集团供热有限公司、河北华热工程设计有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

审　判　长　　刘　威

人民陪审员　　王清芝

人民陪审员　　张明月

二〇二〇年四月二日

书　记　员　　李珊珊

附：

《中华人民共和国民法通则》

第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。