某某、河南煜晖建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2019）豫民申8269号

再审申请人(一审被告、二审上诉人)：***，男，汉族，1963年6月23日出生，住河南省焦作市马村区。

委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王志远，河南苗硕律师事务所实习律师。

被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南煜晖建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省焦作市世纪路与普济路交叉口西300米。

法定代表人：陈晓良，该公司董事长。

委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。

二审被上诉人(一审被告)：苗超超，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省焦作市山阳区。

再审申请人***因与被申请人河南煜晖建筑装饰工程有限公司（以下简称煜晖公司）及一审被告、二审被上诉人苗超超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）有新的证据,足以推翻原判决。新证据即***和苗超超共同签字的证明，可以证实2017年1月7日之前领取交技校工程款共计叁万贰仟贰佰元(32200元)。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。***的施工内容截至2017年1月7日仅进行了全部工程的四分之一,但依据煜晖公司提交的收到条却总计向***支付了61300元,与合同约定的总工程价款仅相差23700元。这样的支付方式既不符合社会常识,也不符合建设施工的进度,更不符合合同的约定,煜晖公司存在将收到条重复计算的情况。租赁发货单可以佐证***的具体施工进度,即不可能完成价值61300元的工程量。煜晖公司主张的多支付金额未进行相应举证，原审也未依职权调查核实。***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。

本院经审查认为，（一）***提交的新证据即2017年1月7日***和苗超超共同签字的证明条，该新证据系***自行书写，其证明力不足以推翻煜晖公司持有的收条。此外，如果证明条的内容属实，该证明条也应由煜晖公司持有，***持有该证明条不符合常理。因此，***提交的新证据不足以推翻二审判决。（二）煜晖公司持有***等人出具的收条，经核算，收条共计98720元，***主张收条存在重复计算，但是2017年1月7日的收条与此前收条的数额并不吻合，显示的工程款性质也与此前收条不一致。况且，如果2017年1月7日的收条系对此前收条的汇总，此前的收条也应由***予以收回，但煜晖公司仍持有原件，因此2017年1月7日的收条不能认定为对此前收条的汇总。至于***称工程量与实际付款存在差异，并无相应证据予以证明，且与是否超付工程款没有直接关系。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　邓青林

审判员　　辛季涛

审判员　　李百福

二〇一九年十二月二十七日

书记员　　和梦雅