天津通盛市政园林工程项目管理有限公司、天津众利通停车场管理服务有限公司等与合同纠纷一审民事判决书

天津市南开区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）津0104民初5970号

原告：天津通盛市政园林工程项目管理有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧10米鑫泰商务楼1号楼205室。

法定代表人：刘超，董事长。

委托诉讼代理人：董澎，男，该公司员工。

委托诉讼代理人：张巍，男，该公司员工。

原告：天津众利通停车场管理服务有限公司，住所地天津市河西区厦门路富邦花园3号楼会所-3号。

法定代表人：张晓雷，总经理。

委托诉讼代理人：李彤军，男，该公司股东。

原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司（以下简称“通盛市政园林公司”）与被告天津众利通停车场管理服务有限公司（以下简称“众利通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通盛市政园林公司的委托诉讼代理人董澎、张巍、被告众利通公司的委托诉讼代理人李彤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

通盛市政园林公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同规定的义务，支付合同约定但尚未支付的租金，共计221046元。事实与理由：天津通达资产经营管理有限公司与被告签订《停车场承包经营协议》，约定租赁范围：西站西大桥3号停车场277个车位，租赁年限：2012年4月15日-2014年4月14日（2012年4-5月免租），并约定期限内租赁费总价值221046元。对于上述款项，被告目前尚未支付。原告已于2015年6月30日吸收合并天津通达资产经营管理有限公司，该公司遗留的全部债权、债务均由通盛公司承接办理。现原告要求被告支付租金，但被告均予以拒绝，故诉至法院，望判如所请。

众利通公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。事实与理由是涉诉经营协议实际未履行，因为原告提供的场地设施不完善，后原、被告于2014年1月经过协商，双方的负责人签订了一份《看管协议》，对涉诉合同项下的租赁费双方已进行了合议处理，且原告主张的合同并未实际执行，所以不涉及给付租金的问题。

本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，案外人天津通达资产经营管理有限公司作为甲方，被告众利通公司作为乙方，双方签订了《停车场承包经营协议》，双方约定租赁范围为西站西大桥3号停车场，该停车场车位数为277个；租赁年限自2012年4月15日起至2014年4月14日止，共计2年。后，原告通盛市政园林公司作为合并方（甲方），案外人天津通达资产经营管理有限公司（乙方）及天津通成建设工程管理咨询有限公司（丙方）作为被合并方，三方签订了《吸收合并协议》，该协议约定：“……本协议所涉合并事项以2015年6月30日作为合并基准日：以2015年12月31日为合并交割日……本协议生效之后，甲方将以合并基准日当天甲、乙、丙各方的财务状况编制合并财务报表；3.3编制合并财务报表时，甲方取得乙、丙方的资产、负债以合并基准日乙、丙方的账面价值入账；3.4从合并基准日到交割完毕前发生的损益由甲方承继。4.1从合并基准日起，乙、丙方的一切经营性资产和权益全部归甲方所享有，乙、丙方的一切债务和责任亦由甲方承担，乙、丙方的全部资产、负债及权益均以本协议第二条所述的合并基准日乙、丙方的账面价值为准；”庭审中，原告称原告依据上述《合并吸收协议》获得原告主体资格，被告对此予以认可。经查，案外人天津通达资产经营管理有限公司现在处于注销状态。

另，2014年1月29日，案外人天津通达资产经营管理有限公司作为甲方，被告众利通公司作为乙方，双方签订《看管协议》该协议约定：“……双方确认的问题包括：1、西站3号车场，由于公司按合同要求的设备设施至今未安装，致2012年4月签订经营合同后承租方无法经营，至今共计20个月，人工共6人……二、上述问题经甲方审核后，确认支付乙方一定金额的看管服务费59.354万元。经甲乙双方再次确认，乙方同意上述金额。……双方确认。甲方支付上述看管服务费后，甲方与乙方就2014年1月1日前所有遗留问题均已解决，双方就停车场签署的有关经营合同无任何争议……”庭审中，被告称该《看管协议》中所涉及的西站3号车场即是前述《停车场承包经营协议》约定的租赁范围，系同一地点。双方在庭审中亦认可《停车场承包经营协议》并未实际履行，在《看管协议》签订后亦未实际履行。

以上事实有双方当事人庭审陈述，原告提交的《停车场承包经营协议》及《吸收合并协议》、被告提交的《看管协议》为证。

本院认为，天津通达资产经营管理有限公司与众利通公司签订的《停车场承包经营协议》和《看管协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行各自的义务。2014年签订的《看管协议》系对《停车场承包经营协议》中约定事项的履行情况作了实质上的说明，即能够证明《停车场承包经营协议》双方并未实际履行，故被告无需按照《停车场承包经营协议》中约定的租金履行给付的义务。综合被告提交的《看管协议》和庭审双方陈述足以抗辩原告要求给付租金的诉讼请求，故本院对于原告诉讼请求不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：

驳回原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司全部诉讼请求。

案件受理费4616元，减半收取计2308元，由原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。

审判员　　郑萍

二〇二〇年九月十一日

书记员　　于权

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文

《中华人民共和国合同法》

第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保护。

宣判后当事人权利义务告知书

一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。

当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。

二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。

三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。

四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。