某某、某某盈建筑工程有限公司等确认劳动关系纠纷民事二审民事判决书

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）桂01民终750号 上诉人（原审被告）:**，男，1982年1月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：***，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:***盈建筑工程有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道56号江南华府11号楼2**1601号，统一社会信用代码：91450100MA5KAU7K93。 法定代表人：黄金发。 委托诉讼代理人：**，广西***律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，广西***律师事务所律师。 原审第三人：广西**建筑劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区**路6号蓝山上城10号楼1**202号，统一社会信用代码：91450103MA5P860E32。 法定代表人：***。 原审第三人：**，男，1976年11月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 上诉人**因与被上诉人***盈建筑工程有限公司（以下简称“炜盈公司”）、原审第三人广西**建筑劳务有限公司（以下简称“**公司”）、原审第三人**确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2021）桂0105民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人**上诉请求：撤销一审判决，改判确认**与炜盈公司2020年10月13日至2020年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、一审法院认定**提交的证据不能证明双方符合劳动关系的实质要件，没有事实依据。**提交的《三级安全教育登记表》、现场施工照片、《证明书》、与现场施工员***的微信聊天记录等证据，以及第三人**的陈述及其提交的证据材料，已经能够充分证明**一直***公司管理、安排工作，受炜盈公司规章制度的约束，炜盈公司通过第三人**向**发放工资，双方符合劳动关系的实质要件。二、一审法院认定炜盈公司与第三人**成立建设工程分包合同关系，**与第三人**为劳务合同关系，属于认定事实错误。**、第三人**均是炜盈公司招聘到案涉工地施工，**、第三人**均与炜盈公司成立事实上的劳动关系，本案不存在建设工程分包关系或劳务合同关系。三、一审法院判决**与炜盈公司不成立劳动关系，判决结果错误、显失公正。**于2020年10月13日入职炜盈公司处，从事建造电力井工作，工作地点为***、***、稔水路，直至2020年11月18日**因工受伤。**与炜盈公司2020年10月13日至2020年11月18日存在事实上的劳动关系。综上事实和理由，请求二审法院支持**的上诉请求。 被上诉人炜盈公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。**的上诉请求，无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人**述称：**与**之间不存在劳动关系或劳务关系。**与**一样系与被上诉人之间存在劳动关系。 原审第三人**公司未提交书面陈述意见。 被上诉人炜盈公司向一审法院起诉请求：确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 一审法院查明：2019年7月1日，炜盈公司（甲方）与第三人**公司（乙方）签订《良庆河中桥桥梁施工劳务承包合同》，约定：甲方将良庆河中桥桥梁工程劳务分包给第三人**公司，第三人**公司组织第三人**、**等人进行施工。该劳务分包工作已完成。 2020年10月初，炜盈公司的职员***通知第三人**，另有电力井的施工工作。**遂组织包括炜盈公司在内的5-6人进行劳务施工。炜盈公司的职员向第三人**发送了《建设工程人工模板封闭井施工劳务分包合同》的电子版，该合同的甲方为炜盈公司，乙方空白，该合同未经当事人签名或**。在电力井施工工作中，炜盈公司向第三人**支付其整个班组的报酬，第三人**再向**支付报酬。2020年11月18日的20:04许，**驾驶二轮电动自行车，发生单方交通事故而受伤。**受伤后，第三人**垫付过部分医疗费。 **作为申请人，以炜盈公司为被申请人，于2021年3月15日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：确认炜盈公司与**、**公司2020年10月13日至2020年11月18日，存在劳动关系。 南宁劳人仲字〔2021〕第4298号《仲裁裁决书》裁决结果：确认炜盈公司与**2020年10月13日至2020年11月18日，存在劳动关系。炜盈公司在收到《仲裁裁决书》后向一审法院起诉，**未向人民法院起诉。 一审法院认为，当事人的合法权益，受法律保护。 **提交的证据，不能证明其与炜盈公司有建立劳动关系的合意、**受炜盈公司的规章制度的约束、双方成立人身隶属关系、炜盈公司向**发放劳动报酬等劳动关系的实质要件，炜盈公司的规章制度不适用于**；《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定“用工主体责任”并非等同于劳动关系。**请求法院确认其与炜盈公司在事实上成立劳动关系的主张，理据不足，与法不合，一审法院不予支持。 本案炜盈公司与第三人**成立的是建设工程分包合同关系，炜盈公司将电力井工程分包给第三人**（而非**公司）；本案第三人**与包括炜盈公司在内的其班组的务工人员，成立劳务合同关系，第三人**是接受劳务者，**是提供劳务者。**若要维护其合法权益，应另行遵循普通民事诉讼纠纷的程序，以提供劳务者受害责任纠纷或劳务合同纠纷为由，起诉接受劳务者。 遂判决：一、确认炜盈公司与**不成立劳动关系；二、**在申请劳动争议时的仲裁请求，不予支持。一审案件受理费5元，因使用简易程序，已减半收取，由**负担。 本案二审期间，各方当事人无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致，故不再赘述。 本院认为，本案的争议焦点为：**与炜盈公司之间是否存在劳动关系？ 本案中，**与炜盈公司之间未签订有书面劳动合同，故判断双方之间是否形成事实上的劳动关系，应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〈2005〉12号）的规定来分析认定。经审核在案证据，均无法证实**是***公司招聘入职，**的工资是***公司发放，**的工作是受炜盈公司的安排及管理，**的各项规章制度均适用于**，即未能体现出双方之间存在管理与被管理的人身依附性。综上分析，**未能充分举证证明其与炜盈公司之间符合上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的成立事实劳动关系的条件特征，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定双方之间不存在劳动关系，从而判决驳回**基于劳动关系所提出的各项请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百八十二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人**已预交），由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　李　帮 审判员　　罗　晖 二〇二二年九月二十八日 书记员　　苏珊珊