某某、黑龙江省安其居市政建筑有限公司等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽民申762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1974年3月18日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：***，辽宁新亘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省安其居市政建筑有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县恒顺小区B栋11号。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。 委托诉讼代理人：**，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。 再审申请人***因与被申请人黑龙江省安其居市政建筑有限公司（以下简称安其居公司）、**建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，请求撤销一、二审法院判决，依法发回重审或改判；本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。（一）一、二审法院认定案件事实不清，判决驳回***的诉请错误。1.一、二审法院已经审理查明申请人与被申请人存在真实的承包关系，合同约定了承包工程的范围、单价、付款方式，并且于2019年6月27日申请人完成了全部的工程施工，被申请人的工地负责人是***、***，双方对此没有争议。而一、二审法院在没有查清案涉工程的工程量、工程决算金额的情况下就片面认定***所主张的事实不存在，驳回***的诉讼请求。二审法院在开庭审理过程中，申请人提供了工程结算的原件及工地负责人***、***的通话录音和微信聊天记录，法院没有组织质证，认为关于工程量双方没有争议。第二次只对工程量结算单进行质证，并要求被申请人方5日内提供工程结算依据，被告方并没有提供，二审法院就以申请人证据不足维持了原审判决。申请人提供的证据只是有缺损，但并不影响工程数量的准确结算，在没有相反证据的情况下就驳回申请人的诉请，属于严重认定事实错误。2.申请人对自己的主张提出相关证据，形成完整的证据链条，证明了申请人完成的工程量、被申请人的付款金额及尚欠申请人工程款没有结清。被申请人主张已经付清了工程款，却不能提供证据证明工程量是多少，工程款是多少。被申请人作为建筑安装公司，有完整的财务制度，却不能提供任何工程结算依据，不符合常理，明显存在恶意拖欠农民工的工资。3.从另一个角度讲，申请人作为工地施工的农民工，法律意识淡薄，也认为被申请人不能否认其出具的工程结算单，其一直在工地上班，被申请人随意打条作为结算依据，单据有破损完全正常，但结算条完全能够证明工程量，并附有施工明细，***、***也完全能够证明该结算单的真实性，只是迫于疫情和被申请人的压力无法出庭作证。法院不应在没有任何相反证据的情况下驳回申请人的主张。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，被申请人属于控制书证的当事人，并且在庭审中主张工程款已经结清，那么其首先应该证明总工程量和总的工程款，否则其应当承担举证不能的法律后果。而不是直接依据本《规定》11条，不能提供原件就驳回申请人的诉请。***依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 安其居公司及**提交意见称，一、二审法院判决结果正确，应驳回***的再审请求。本案不是工程量的整体结算和审核，***起诉的是人工费9.7万元。一、二审法院是围绕着申请人的证据进行开庭审理，申请人申诉的内容与一、二审起诉的内容不符。一、二审当中对申请人提供的证据进行了质证，起诉的内容是被申请人欠款三笔，一笔是2018年9月30日，一笔是2018年10月17日，一笔是2018年10月27日，共计9.7万元。对于三笔款项，被申请人已经向法庭提供了证据，证明已经还款，其中两笔是通过手机银行转账，另外一笔，申请人未拿出任何证据证明被申请人欠付其工程款4.2万元，只是申请人单方书写的书面材料。而且在二审过程中，对于欠付几笔3.5万元的款项，申请人陈述是两笔，其中给付了一笔，但实际被申请人支付了两笔，都是手机银行转账。第一笔是申请人主张的2018年10月29日的3.5万元，经过手机银行转入申请人的账户。第二笔是2018年11月4日，被申请人又给付申请人支付了3.5万元，通过手机银行转账的。2018年10月17日（实际是2018年10月15日）被申请人向申请人转账2万元，以上三笔款项在一审中，申请人没有拿出有效的法律证据，纯粹是靠自己的记忆日期支付的。 本院经审查认为：原二审期间，***提交了模板工程量、挡土墙工程量、2019木工工程量结算凭证各一份，用以证明其实际完成的工程量及工程总价款。三份结算凭证中的后两份有安其居公司工作人员***的签字，前一份则没有。安其居公司及**虽否认该三份结算凭证的真实性，并提交了已向***支付工程款的相关收款收据，称已全部支付了案涉工程款，但对***已实际完成的工程量未能明确作出说明。鉴于***已按照合同约定完成全部工程施工，原审法院仍应查明其中的模板工程量，进而认定被申请人是否存在欠付9.7万元工程款的事实。原审法院在未排除可以通过勘验、鉴定等其他法定方式查明实际完成的模板工程量的情况下，仅因***所举相关“工程量确认单原件残缺不全，没有安其居工作人员的签字”，就根据举证证明责任规则作出判决，属认定案件基本事实不清。***的再审申请符合法定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案。 审 判 长　　郝　熠 审 判 员　　*** 审 判 员　　陈　晨 二〇二一年七月六日 法官助理　　*** 书 记 员　　韩　笑