浙江新华建设有限公司、浙江尊泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书

广西壮族自治区贵港市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）桂08民辖终13号

上诉人（原审被告）：浙江新华建设有限公司，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花都路999号第一幢第二层。

法定代表人：徐荣其，公司董事长。

上诉人（原审被告）：浙江尊泰建设有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区金色港湾九区39号。

法定代表人：童松罗，公司董事长。

被上诉人（原审原告）：湖北兴邦建材工程有限公司，住所地：湖北省黄石市开发区杭州路58号。

法定代表人：盛后军，公司总经理。

上诉人浙江新华建设有限公司（以下简称新华公司）、浙江尊泰建设有限公司（以下简称尊泰公司）因与被上诉人湖北兴邦建材工程有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。

新华公司、尊泰公司上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初1498号民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实和

2

理由：一、原审法院事实认定和适用法律错误。1、原审法院认定建设工程施工合同纠纷案由错误。建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工总包方）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议，其审理的法律关系是建设单位与总包施工单位之间的合同关系。而本案新华公司只是将广西贵港市腾骏汽车项目工程中冲压、磨具车间固化挤环氧自流坪施工分包给兴邦公司，是属于建设工程中某一分项工程，在新华公司与兴邦公司《固化剂环氧自流坪施工合同》中第三条也明确约定甲方将本工程以包工包料形式分包给乙方”，显而易见，新华公司与兴邦公司属于建设工程分包合同关系，而非建设工程施工合同关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而《最高人民法院关于印发修改后的的通知》(法〔2011)42号）规定，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷同属于合同、无因管理、不当得利纠纷（一级案由）项下合同纠纷（二级案由）中建设工程合同纠纷（三级案由）所属的四级案由，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷是属于并列关系，并不是包含关系，根据规定属于建设工程合同纠纷（三级案由）下的四级案由分别是（1)建设工程勘察合同纠纷、（2)建设工程设计合同纠纷、(3)建设工程施工合同纠纷、（4)建设工程价款优先受偿权纠纷、(5)建设工程分包合同纠纷、（6)建设工程监理合同纠纷、（7)装饰装修合同纠纷、（8)铁路修建合同纠纷、（9)农村建房施工合同纠纷。由此可见，本案不适用专属管辖的规定。2、2020年7月2日，新华公司、尊泰公司、兴邦公司三方已签订债权债务转让协议，涉案工程的债务已转让给尊泰公司，兴邦公司也予以认可，故本案已经进一步转化为普通的债权债务纠纷，更谈不上专属管辖问题。二、覃塘区人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面

3

协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。无论是2018年10月14日上诉人与被上诉人兴邦公司签订的《固化剂环氧自流坪施工合同》，还是2020年7月2日新华公司与兴邦公司、尊泰公司签订的《协议书》，均明确约定由新华公司注册地人民法院管辖。综上所述，本案案由认定错误导致一审法院适用法律错误，各方当事人在分包合同和协议书对管辖约定都非常明确，也没有违反相关法律规定，是合法有效的，本案应由新华公司住所地，即浙江省永康市人民法院管辖。而覃塘区人民法院，根据法律规定不应享有管辖权。故，申请依法撤销一审裁定，并将本案移送至新华公司住所地浙江省永康市人民法院审理。

本院经审查认为，本案中，兴邦公司以其已依约完成案涉工程全部施工项目为由，要求新华公司及尊泰公司共同支付工程款，属于建设工程施工合同纠纷，一审法院认定案由并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。虽然，兴邦公司与新华公司签订的《固化剂环氧自流坪施工合同》中约定争议管辖法院为新华公司所在地法院管辖，但本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程

4

位于贵港市覃塘区，因此，本案由原审法院专属管辖。原审裁定驳回新华公司、尊泰公司管辖权异议正确，依法应予维持。新华公司、尊泰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　　黄　奔

审 判 员　　李庚华

审 判 员　　陈燕霞

二〇二一年二月八日

法官助理　　黄祝芳

书 记 员　　林紫璇