***、潍坊市龙盘农业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖民事裁定书

山东省潍坊市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁07民辖终116号

上诉人（原审被告）：***，女，1973年8月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。

上诉人（原审被告）：潍坊市龙盘农业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县乔官镇皮匠官庄村南。

法定代表人：王慧，经理。

被上诉人（原审原告）：潍坊市畅源建筑劳务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7916号龙泽名都1号楼302。

法定代表人：魏秀秀，经理。

原审被告：潍坊金生水利建设工程有限公司，住所地山东省昌乐县开发区二街1131号1-5幢。

法定代表人：赵俊福，总经理。

上诉人***、潍坊市龙盘农业有限公司（以下简称龙盘公司）因与被上诉人潍坊市畅源建筑劳务有限公司（以下简称畅源公司）、原审被告潍坊金生水利建设工程有限公司（以下简称金生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2021）鲁0725民初398号民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人***、潍坊市龙盘农业有限公司上诉称，上诉人提交合同列明争议管辖方式为提交潍坊市仲裁委员会仲裁。虽然被上诉人提交的合同没有写明“提交潍坊市仲裁委员会仲裁”的字样。但上诉人的合同也有被上诉人签字盖章，视为被上诉人认可该合同效力及管辖条款的约定，不属于约定不明的情形。两份合同中只要有一份合同进行了约定，即视为对双方的明确约定。其次，虽然上诉人提交的合同，未在“提交潍坊市仲裁委员会仲裁”前划“√”，是因为在合同中只写明了“提交潍坊市仲裁委员会仲裁”一项选项，而未写明其他选项，因此，并不需要再额外勾画“√”。勾画“√”是为了明确选择，与其他选项区分，在只有一个选项的前提下，只需写明即可。再次，上诉人与被上诉人分别持有的两份合同，均是由被上诉人起草，发送给上诉人电子版，由上诉人打印一份，复印一份后分别盖章形成的。两份合同在形成时是完全一致的，被上诉人合同缺失了“提交潍坊市仲裁委员会仲裁”的条款，是被上诉人替换合同第2页造成的结果，是对合同证据的篡改。综上，在上诉人合同有明确约定的情形下，本案应当移送潍坊市仲裁委审理。请求撤销一审裁定，移送潍坊市仲裁委审理。

被上诉人未作书面答辩。

本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，一审时被上诉人畅源公司提交的《土石方施工合同》第六条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，从以下两种方式中选择其中一种(在所选项下打对号，如选择仲裁方式，请注明具体仲战委员会)。”该条款既未约定法院管辖，又未约定仲裁。而上诉人龙盘公司提交的《土石方施工合同》第六条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，从以下两种方式中选择其中一种(在所选项下打√，如选择仲裁方2一式，请注明具体仲战委员会)。1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”该条款约定了争议由潍坊市仲裁委员会仲裁，双方的约定符合相关法律规定，合法有效，具有约束力，山东省昌乐县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求，本院予以支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销山东省昌乐县人民法院（2021）鲁0725民初398号民事裁定；

二、驳回潍坊市畅源建筑劳务有限公司的起诉。

本裁定为终审裁定。

审判长　　张同文

审判员　　崔福涛

审判员　　王　峰

二〇二一年四月九日

书记员　　李晓霞