某某、广东长高通信服务有限公司劳动争议民事申请再审审查民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）粤民申7593号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东长高通信服务有限公司。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县吉田镇金山路商业巷。

法定代表人：刘治国，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人广东长高通信服务有限公司（以下简称长高公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，长高公司为惩罚***不主动离职，降低了***的职务及工资，长高公司辩称工资没有改变，但没有实质证据。一、二审认为工作调动有补偿，未对***造成较大影响，认定事实错误。长高公司违规单方解除劳动合同，应由其承担举证责任，长高公司主张***未到怀集报到，未能提供***没有工作的其他证据，一、二审认定***旷工不当。本案主要证据《劳动合同》中***的工作为“从事维护工作”系长高公司伪造，造成一、二审对***职务的误判。二审开庭前***要求用广东话庭审，法官采用普通话，剥夺了***的辩论权利。应支持***确认与长高公司2013年8月1日至2020年2月28日存在事实劳动关系、支付2020年2月1日至2020年2月28日工资5830元、违法解除劳动合同赔偿金81620元及代通知金5830元、2014年至2020年未休年休假工资28144.8元等全部诉讼主张。综上，***请求依法予以再审。

本院经审查认为，本案为劳动争议。首先，长高公司与***签订的《劳动合同》约定工作期限自2017年8月1日至2020年6月30日，***主张其工作年限应从2013年入职广东长实通信股份有限公司（以下简称长实公司）时起算，但未提交任何证据证明长实公司与长高公司存在关联关系，一、二审认定***入职长高公司的时间为2017年8月1日合理有据。根据查明事实，长高公司2020年1月11日解除与***的劳动合同，一、二审确认***与长高公司在2017年8月1日至2020年1月10日期间存在劳动关系，并无不当。因双方劳动合同已于2020年1月11日解除，***并无证据证明此后其向长高公司提供了劳动，一、二审对其要求长高公司支付2020年2月1日至2020年2月28日的工资的主张不予支持，亦无不当。其次，***、长高公司均确认长高公司在肇庆市端州区的业务已于2019年年底结束，长高公司在与***沟通协商后，调动***到肇庆市怀集县的项目部工作系基于工作需要。***与长高公司的《劳动合同》约定的工作地点为广东、云南、内蒙、山东等地，调整到肇庆市怀集县工作在约定的工作地点范围内。双方《劳动合同》约定***的工作岗位为“从事维护工作”，***调任后的工作岗位为维护员，与《劳动合同》约定的工作岗位、工作内容一致。***作为完全民事行为能力人，在《劳动合同》上签名，应视为知悉并认可《劳动合同》约定内容，应当遵照执行，***主张《劳动合同》关于工作岗位的约定系长高公司伪造，缺乏证据支持。调整岗位后，***未到新的工作岗位工作，未实际领取薪资待遇，其主张调岗后职务、工资待遇降低没有事实依据。长高公司与***协商时亦承诺新工作地点提供住宿，可为***提供必要的协助和补偿措施，本案现有证据亦不能证明岗位调整具有侮辱性、惩罚性，一、二审认为长高公司对***进行岗位调整未违反法律规定，属于合法行使用工自主权，理据充分。长高公司向***发出人事调动通知后，***拒绝到怀集项目部工作，长高公司2020年1月7日再次与***协商自主选择到长高公司业务范围内的其他任何城市工作，***再次拒绝。***不服从工作安排，未办理请假手续，长时间未到岗上班，本案亦无证据证明***为长高公司提供了其他劳动。***严重违反长高公司管理制度和劳动纪律，长高公司解除与***的劳动合同具有事实与法律依据，程序亦无不当，一、二审认定不属于违法解除，不支持***关于违法解除劳动合同赔偿金、代通知金的主张，符合法律规定。再次，***入职长高公司的时间为2017年8月1日，其要求长高公司支付2018年8月之前的应休未休年休假工资缺乏理据。***2020年工作时间自2020年1月1日至1月10日，折算出的应休年休假天数不足一天。一、二审依据***的应发工资数额、应休及未休年休假天数，根据《职工带薪年休假条例》相关规定，核定***应得的应休未休年休假工资为3752.64元无误，***主张高于此数额的应休未休年休假工资，缺乏事实与法律依据。此外，普通话是我国国家通用语言，二审采用普通话庭审未违反任何法律、法规规定。***因二审采用普通话庭审主张二审程序违法，于法无据，其此项理由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　林小娴

审判员　　李　芹

审判员　　麦晓婷

二〇二一年九月十一日

书记员　　曹丽霞

郭建惠