窦同庆、胜利油田宏海建业有限责任公司等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

东营市河口区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁0503民初958号

原告：窦同庆，男，1968年4月5日出生，汉族，现住河口区。

委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。

被告：胜利油田宏海建业有限责任公司，住所地河口区孤岛镇永兴路，统一社会信用代码9137050073929959X7。

法定代表人：王洪伟，监事会主席。

被告：罗守祥，男，1958年3月6日出生，汉族，现住沂南县。

原告窦同庆与被告胜利油田宏海建业有限责任公司（以下简称宏海公司）、罗守祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦同庆及其委托诉讼代理人贾华明，被告宏海公司的法定代表人王洪伟，被告罗守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

窦同庆向本院提出诉讼请求：1.判令宏海公司、罗守祥给付木材款296300元及利息（计算方式：以296300元为基数，自2016年2月29日起至2021年3月1日止，按年利率24%计算为426672元；自2021年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由宏海公司、罗守祥承担。事实和理由：宏海公司承建孤岛镇镇苑社区工程期间，于2013年10月28日与窦同庆签订买卖合同，购买窦同庆的木材、木脚板用于工地施工，合同对木材、木脚板价格及规格做了明确约定。结算方式为：根据主体工程进度拨款80%，主体工程完成全付清。违约责任：如果甲方未按约定及时结算货款，应按结算款每日5%的比例承担违约责任。合同签订后，窦同庆按约向宏海公司的工地负责人罗守祥提供木材、木脚板。2015年2月28日经窦同庆与罗守祥核算，罗守祥向窦同庆出具了金额为311300元的木材款欠条。后经窦同庆催要，罗守祥分别于2020年7月10日、8月17日给付10000元和5000元，余款296300元至今未付。

宏海公司辩称，合同中加盖的“胜利油田宏海建业有限责任公司孤岛镇苑项目部”章并非在公安机关备案的印章，宏海公司不应承担责任。1.宏海公司于2013年承建孤岛镇苑社区工程期间，将部分工程分包给罗守祥，由罗守祥包工包料施工，宏海公司根据工程进度与罗守祥结算工程款。2.宏海公司与窦同庆没有签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系。3.窦同庆与罗守祥之间是否存在买卖合同关系，宏海公司不知情，若其双方之间存在涉案买卖合同关系，也只能约束其双方。综上，窦同庆对宏海公司的诉请没有事实与法律依据，应予驳回。

罗守祥辩称，窦同庆提供的木材用在了宏海公司承建的镇苑社区3、4、5、6、11、12号住宅楼工程。罗守祥和宏海公司未签任何合同，现尚有部分工程款未挂账。2018年其曾以在宏海公司工程款交纳窦同庆部分购房款的方式，抵顶涉案货款，但宏海公司不认可，至今未能抵顶。

窦同庆围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据1《合同书》，宏海公司认可其上两枚印章系在涉案工地使用的印章，罗守祥认可合同中其签名的真实性，称上述印章系在宏海公司项目部加盖，与（2018）鲁05民终684号案中其与李炳德签订的建筑机具租赁合同上加盖的“胜利油田宏海建业有限责任公司孤岛镇苑项目部”章一致，故本院对证据1的真实性及证明效力予以确认。证据2欠条系罗守祥出具，其对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据3（2018）鲁05民终684号民事判决书系生效法律文书，本院对其证明效力予以采信。

根据上述证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：

宏海公司承建孤岛镇镇苑社区的工程后，其中3#、4#、5#、6#、11#、12#楼由罗守祥施工，双方未签订书面合同。2013年10月28日，罗守祥与窦同庆签订《合同书》，合同抬头处购方加盖“胜利油田宏海建业有限责任公司孤岛镇苑项目部”印章，落款处购方加盖“胜利油田宏海建业有限责任公司孤岛镇苑项目部”印章、“胜利油田宏海建业有限责任公司资料专用章”，罗守祥均在负责人处签名捺印。合同约定：购买的木材及木脚板用于孤岛镇苑村新居民区工程；结算方式为根据主体工程进度拨付80%，主体工程完成全部付清；若未及时结算货款，按应结算款每日5%的比例承担违约责任。合同签订后窦同庆依约提供了木材及木脚板。2015年2月8日，罗守祥向窦同庆出具欠条一份，内容为：“今借木材款叁拾壹万壹仟叁佰元整镇苑村工地用”。罗守祥于2020年7月10日、8月17日分别向窦同庆支付10000元、5000元。

庭审中，宏海公司与罗守祥认可双方为工程分包关系，但就工程款是否已经结清各执一词。窦同庆称罗守祥以宏海公司项目部的名义购买其木材，其并不清楚罗守祥与宏海公司的内部关系。

本院认为，孤岛镇镇苑社区工程由宏海公司承建，涉案木材亦实际用于孤岛镇镇苑社区工程工地。罗守祥作为项目负责人以宏海公司的名义与窦同庆签订买卖合同，合同中加盖了宏海公司项目部印章及资料专用章，窦同庆有理由相信罗守祥签订合同的行为代表宏海公司，罗守祥的行为构成表见代理，宏海公司应对罗守祥的表见代理行为后果承担法律责任。宏海公司以合同不是其公司签订，其与罗守祥之间为工程分包关系为由，提出的抗辩本院不予采信，对窦同庆要求宏海公司支付剩余材料款296300元，依法予以支持。合同约定“主体工程完成”付清全款，窦同庆称涉案工程于2014年底全部完成并交付，罗守祥称主体完工时间是2016年3月份，宏海公司则称主体竣工时间为2014年10月份，对此各方均未提供证据，根据其陈述，窦同庆主张逾期付款利息自2016年2月29日起计算，本院予以支持。合同约定违约金按每日5%计算过高，本院考虑到本案合同的性质、合同履行情况及过错，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，但自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。罗守祥在庭审中表示同意向窦同庆支付木材款，故本院对窦同庆要求其承担共同付款责任予以支持。因引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、胜利油田宏海建业有限责任公司、罗守祥于本判决生效后三日内支付窦同庆木材款296300元及违约金（计算方式：以296300元为本金，自2016年2月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；

二、驳回窦同庆的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11030元，减半收取5515元，由胜利油田宏海建业有限责任公司、罗守祥负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审 判 员　刘晓蕊

二〇二一年六月二十九日

法官助理　陈圆圆

书 记 员　王一丹