***等与***劳务合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）京民申5122号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1970年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1969年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。

一审被告：北京金恒圣远建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A1245。

法定代表人：李云峰，总经理。

再审申请人***因与被申请人***及一审被告北京金恒圣远建筑工程有限公司（以下简称金恒圣远公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终8198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）二审认定的事实存在严重错误。***未完成涉案一层地下的上下水挖沟、回填、电线预埋、避雷针焊接等价值41700元的劳务施工。上述工作是***找王亮、王世洪等20余人施工的，二审中提交了证人证言证明上述事实。二审法院仅凭***给***的结算情况说明，即将***结算回来的全部工程款判决给了***，强行将他人完成的工程款判决给付***，偏袒***，说明二审的承办人涉嫌民事枉法裁判。***的零工仅为14个工时，其余零工是***找赵中伟、王为民等7人，从工地外1.5公里处往工地运水、清理建筑垃圾完成，***非法请求此部分费用，明显涉嫌了诈骗或虚假诉讼犯罪。二审在明知涉案工程中的零工仅为14个工时，在无证据证明零工超过14个工时，擅自拍着脑门，非法多判给付***零工费用17480元，再次说明二审的承办人涉嫌民事枉法裁判。（二）二审判决严重违法。***未提交***认可欠其款项为多少的证据，二审法院理应查明***施工的具体范围与相对应的价款等事实后裁判，而二审法院拒不查明焦点事实的行为导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销（2021）京03民终8198号民事判决，依法改判***给付***劳务费45324元。

金恒圣远公司提交意见称，（一）***提到的***未完成的施工项目及费用问题，法院审理时进行了详细阐述，并提交了相应的证据，但没有得到一、二审的重视及认定，请求依法对这一事实重新进行核定，扣减***没有施工部分的劳务费41700元。（二）***提到的***关于洽商部分仅有14个经韩建公司签字确认的零工，对该14个零工应予进行认定，其余多数的零工不应认定，法院审理时进行了详细阐述，并提交了相应的证据，但没有得到一、二审法院的重视及认定，请求依法对这一事实重新进行核定，依法从劳务费中进行扣减17480元。

本院经审查认为，涉案劳务费结算最终数额如何确定是本案复查重点。本案中，***持***手写字据，主张给付尚欠劳务费，***对字据真实性无异议，但抗辩称应扣除未施工部分的劳务费41700元及多付的零工费用17480元，仅需支付***45324元。***针对劳务费主张完成了初步举证责任，虽然***抗辩主张***存在没有施工部分，应予扣除，但结算单载明系已经扣除20%未做工程量后的结算，二审中***虽提交了证言以此想证明***有未施工部分应予扣除，但证明力尚不足以否定结算单证明力。关于零工部分是否多付一节，结算单中明确约定已结算金额中不包含零工费用，***认可***曾经向其报告了零工为262个，且***曾经起诉要求金恒圣远公司、韩建公司支付该部分零工费用差额，故应认定***认可除已经韩建公司确认的14个零工外仍存在未付水电零工费用。二审法院针对本案争议焦点，听取了各方陈述意见，经质证环节对双方所提证据有无证明力和证明力大小，进行全面、客观和公正地分析判断，依法采信***提供证据证明力明显大于***抗辩意见。综上，二审法院据查明的事实及在案证据证明，经核算后的劳务费数额正确，认定事实清楚，适用法律无误。***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　杨建玲

审 判 员　彭红运

审 判 员　程占胜

二〇二一年十一月十日

法官助理　王　芳

书 记 员　于永杰