某某*棉制品有限公司、苏州建筑工程集团有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省德清县人民法院 民事判决书 （2023）浙0521民初884号 原告：*****棉制品有限公司，住所地浙江省德清县******村西枉。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，浙江书***事务所律师。 被告：苏州建筑工程集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区***18号。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：**，******师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱多，公司员工。 被告：**，男，1979年3月2日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告*****棉制品有限公司诉被告苏州建筑工程集团有限公司（以下简称苏州建工集团）、**买卖合同纠纷一案，原告于2023年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人***、被告苏州建工集团委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令二被告立即支付货款68250元以及逾期付款违约金（以68250元为基数，按LPR计算至款清之日止）。 事实和理由：原、被告签订一买卖合同，由被告向原告购买岩棉板，原告按约供货，但被告未能按约支付货款，共积欠货款68250元，该款原告催讨未果，故提起诉讼。 原告向本院提交《工业品买卖合同》原件一份、《发票及送货单》原件九份、《入账自动回单》复印件二份以及《微信聊天截图》原件一份，拟证明原告诉称事实。 被告苏州建工集团辩称，其并非是案涉买卖合同的相对方，被告**也不是其公司下属员工，而是项目分包方公司员工，至于发票开具苏州建工集团并由集团公司支付相应款项，均是根据被告**的要求代为支付，故请求驳回对其的诉讼请求。 被告苏州建工集团向本院提交《购销合同书》一份，拟证明其辩称的被告**并非是其公司员工的事实。 被告**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 对上述证据，虽未经被告**当庭质证，但结合庭审**，本院认证认为，原告提交的证据，能证明原告与被告**存在真实的买卖合同关系以及被告**拖欠其货款的相关事实，符合有效证据的条件，本院予以确认，但上述证据不能证实被告苏州建工集团为案涉买卖合同的相对方；被告苏州建工集团提交的证据，能证实其辩称主张，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2021年3月3日，原告与被告**签订一《工业品买卖合同》，约定由被告**向原告购买岩棉板，交货地点为泰州市高港区长城汽车股份有限公司工地项目部，合同总价为328250元；后原告按约履行供货义务（实际价款为318250元），但被告仅付款250000元（由被告苏州建工集团代为支付），余款68250元未能支付，原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告**未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，原告与被告**之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告**未能及时履行付款义务，应承担相应的付款及违约责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告苏州建工集团并非是案涉买卖合同的相对方，故对于原告要求其承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告*****棉制品有限公司68250元以及相应的逾期付款违约金（以68250元为基数，自2023年3月3日起按LPR计算至款清之日止）； 二、驳回原告*****棉制品有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半缴纳806元、保全费740元、合计1546元，由被告**负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院，也可以在判决书送达之日起十五日内，向湖州市中级人民法院在线提交上诉状。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员    *** 二○二三年六月十三日 法官助理    ** 代书记员    **