原告南京联衡电子有限公司与被告章某某、某某分期付款买卖合同纠纷一案的民事判决书

南京市江宁区人民法院

民 事 判 决 书

（2012）江宁商初字第15号

原告南京联衡电子有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道小庄工业园1号。

法定代表人李忠斌，联衡公司董事长。

委托代理人王文明，江苏致祥律师事务所律师。

被告章**，男，1977年1月5日生，汉族。

被告***，男，1978年1月3日生，汉族。

原告南京联衡电子有限公司（以下简称联衡公司）诉被告章**、***买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联衡公司的委托代理人王文明到庭参加诉讼，被告章**、***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告联衡公司诉称，两被告从我公司购买汽车衡2台及小地磅3台，约定总价格为122300元。后我公司依约向两被告提供货物，两被告承诺2011年7月15日前支付货款。经我公司多次催要，两被告仍未支付。现要求判令二被告立即给付货款122300元及违约金（自2011年7月16日按照同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。

被告章**、***均未应诉。

本院经审理查明，2011年6月2日，原告联衡公司与被告章**签订买卖合同2份，合同编号分别为20110602-2YP-D0、20110602-2YP，被告章**在2份合同的买方法定代表人处签字，原告联衡公司在卖方处加盖公章。编号为20110602-2YP-D0的合同中约定，被告章**在原告联衡公司处购买3＊18米SCS-100t汽车衡一台，价格57500元；1.5＊1.5米SCS-3t小地磅两台，价格4000元；到达站为淮安。编号为20110602-2YP的合同约定，被告章**在原告联衡公司处购买3＊16米SCS-100t汽车衡一台，价格53300元；2＊4米SCS-10t小地磅一台，价格7500元；到达站为淮安。2011年7月2日，被告***在原告联衡公司出具的1份确认单上签名确定确认单载明：“（淮安）章**和***6月3日和6月4日从我南京联衡电子有限公司发货明细如下：6月3日安装3＊18米SCS-100t汽车衡一台，价格57500元；6月3日安装1.5＊1.5米SCS-3t小地磅两台，价格4000元；6月4日安装3＊16米SCS-100t汽车衡一台，价格53300元；6月4日安装2＊4米SCS-10t小地磅一台，价格7500元。以上所发货物均没有付款，累计（大写）人民币：壹拾贰万贰仟叁佰元整，现我南京联衡电子有限公司要求章**和***两位在7月15日之前付清所有货款，特此确认！”后被告章**和***未能支付货款122300元。经多次催要无果，原告联衡公司向本院提起诉讼。

上述事实买卖合同、确认单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为，原告联衡公司与被告章**签订的买卖合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告联衡公司提供的确认单上，确定了付款时间和付款金额，且被告***签字确认，证明原告联衡公司按约向被告***履行了供货义务，有权获取货款，被告***收到货物后未按约履行付款义务，应付纠纷的违约责任。故原告要求被告***给付货款以及违约金有事实依据，符合法律规定，本院应予以支持。虽然原告联衡公司与被告章**签订了合同，但原告联衡公司未提供其他证据证明被告章**收到合同约定的货物，故原告要求被告章**给付货款和违约金，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：

一、被告***给付原告南京联衡电子有限公司货款122300元和违约金（自2011年7月2日按照银行同期贷款利率计算至被告***实际付清之日）于本判决发生法律效力之日起10日内付清。

二、驳回原告南京联衡电子有限公司的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案应收案件受理费2796元，公告费560元，合计3356元，由被告***负担。此款已由原告联衡公司垫付，被告***在给付上述款额时应加付此垫款。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。

审　判　长　　郑明光

人民陪审员　　史久娣

人民陪审员　　徐国梅

二〇一二年七月二日

书　记　员　　杨晓梅