宜某某建筑工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终107号 上诉人（原审被告）：宜***建筑工程有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路****。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：***，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1966年3月25日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 上诉人宜***建筑工程有限公司（以下简称新荣建司）因与被上诉人***建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新荣建司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1651号民事判决，改判驳回***的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.***并非上诉人处工作人员，***也并未和上诉人有事实上的劳务或者劳动关系，不构成职务代理，也不具有表见代理的特征，***并非是善意相对人，***作出法律行为的效果不应归属于上诉人。2.***仅凭《欠条》主张权利，并没有提供履行合同的其他证据予以证明，未能尽到举证责任，应承担不利后果。 ***辩称，当时新荣建司没有派人实施项目，都是委托***和其丈夫***负责。既然新荣建司委托了***实施项目，那么***差的钱就应该***建司支付。***供应了石头和挖机，数量有国土局计量了的，新荣建司应当支付款项。 ***向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决新荣建司立即支付所欠***工程材料费和机件费用共计111499元；2、诉讼费***建司承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，兴文县自然资源和规划局与新荣建司签订《兴文县石海镇***、顺河村、中堰村土地管理项目（第二次）施工合同》，约定将兴文县石海镇土地整理项目承包给新荣建司承建。2019年3月1日，新荣建司向原兴文县国土资源局出具授权委托书，其内容为“我**（姓名）系宜***建筑工程有限公司（企业名称）的法定代表人，现授权委托本单位人员***（姓名）身份证号：511528198408××××为我公司承建的兴文县石海镇顺河村、***、中堰村土地整理项目的现场施工管理项目负责人，代理人根据授权，以我方名义负责该项目施工现场管理工作；负责办理该项目进度款划拨的工作，该项目所有款项职能划入宜***建筑工程有限公司指定账户。请予以接洽为谢！”，加盖新荣建司公章、法定代表人签名、***签名。该授权委托书备注处第3条约定“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”。该工程由***实际施工。2020年8月11日，欠款人以宜***建筑工程有限公司***名义向***出具欠条一张，其中涉及欠***石块价款14250元。（**会石厂取石12车，每车350元。***背后爆破石块石块取石201方，每方50元）。 另查明，2019年8月26日，发包方兴文县自然资源和规划局以“兴资源规划函（2019）119号”文件***建司发出解除《兴文县石海镇***、顺河村、中堰村土地整理项目（第二次）施工合同》通知书，并告知新荣建司处理在施工期间的相关遣留问题（拖欠的民工工资、材料款、机械款等）。 诉讼中，***变更请求金额为14250元，新荣建司予以认可。一审法院审理后变更案由为建设工程施工合同纠纷。 一审法院认为，本案争议系***对外签订欠条所产生的法律后果是否应***建司承担。新荣建司承包兴文县石海镇土地整理项目工程，并实际委托单位人员***作为项目负责人进行施工等事宜。其***受承包人新荣建司委托从事有关民事行为即对外签订合同、欠条等系履行职务行为，所产生的法律后果应***建司承担。新荣建司辩称，授权委托书备注了“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”，该条款系承包人与项目部的负责人签订有关内部协议，不具有对外效力，不能约束第三人，***从事新荣建司承包工程有理由相信***出具的欠条系代表新荣建司。综上，***出具欠条行为应视为履行新荣建司职务行为。新荣建司对其工作人员所实施的民事行为承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：宜***建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付***欠款14250元。案件受理费50元，由宜***建筑工程有限公司承担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、***就案涉工程施工过程中差欠***的款项是否应***建司承担；二、差欠***的14250元是否真实。 关于焦点一，首先，案涉工程系***建司承包；其次，新荣建司并无证据证明***知晓实际施工人为***而非新荣建司；第三，新荣建司授权***作为现场施工管理项目负责人，***认为***的行为系公司行为符合客观实际。综上，一审法院认定***的行为应视为履行新荣建司职务行为并无不当，***就案涉工程施工过程中差欠***的款项应***建司承担。 关于焦点二，新荣建司并无证据证明***向***出具的欠条是虚假的，加之该欠条对石方的单价和总价有明确的载明，因此，一审法院采信该欠条上载明的欠款14250元并无不当。 综上，新荣建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费156元，***建司负担。 本判决为终审判决。 审判长　胡　勇 审判员　*** 审判员　林　涛 二〇二一年二月三日 书记员　刘　芳