宜某某建筑工程有限公司、某某建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终106号 上诉人（原审被告）：宜***建筑工程有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇长江路****。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：***，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1982年3月14日出生，汉族，住兴文县。 上诉人宜***建筑工程有限公司（以下简称新荣建司）因与被上诉人***建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新荣建司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1650号民事判决，改判驳回***的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费。 事实和理由：1.***并非新荣建司工作人员，不具有表见代理的特征。新荣建司在向***出具的委托书里，对代理权限进行了明确限制，代理人应当在授权范围内行使代理权，代理权的授予具有单方性、独立性、无因性，一审法院对授予代理权和基础法律关系有所混淆，认定授权委托行为是双方法律行为为内部约定，适用法律错误；2.***并非是善意相对人，***作出法律行为的效果不应归属于新荣建司。***未能尽到合理的注意义务，因为《授权委托书》对***的代理权限有明确的限制，***应注意***是否有代理权，***明显不是善意的相对人，一审法院对***是否善意认定事实错误。 ***辩称，***与***签订挖机和运输合同有新荣建司的授权委托，最终***建司委托***打欠条给***，一审判决让新荣建司还款是正确的。 ***向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决新荣建司立即支付所欠***运输费28082元及支付自至判决之日的运输费利息2000元，共计30082元;2.诉讼费***建司承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日，兴文县自然资源和规划局与新荣建司签订《兴文县石海镇***、顺河村、中堰村土地管理项目（第二次）施工合同》，约定将兴文县石海镇土地整理项目承包给新荣建司承建。2019年3月1日，新荣建司向原兴文县国土资源局出具授权委托书，其内容为“我**（姓名）系宜***建筑工程有限公司（企业名称）的法定代表人，现授权委托本单位人员***（姓名）身份证号：511528198408××××为我公司承建的兴文县石海镇顺河村、***、中堰村土地整理项目的现场施工管理项目负责人，代理人根据授权，以我方名义负责该项目施工现场管理工作；负责办理该项目进度款划拨的工作，该项目所有款项职能划入宜***建筑工程有限公司指定账户。请予以接洽为谢！”，加盖新荣建司公章、法定代表人签名、***签名。该授权委托书备注处第3条约定“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”。该工程由***实际施工。期间使用***挖机并转运工程石粉等。2020年8月9日，欠款人以宜***建筑工程有限公司***名义向***出具欠条一张，内容为“因宜***建筑工程有限公司委托本人负责兴文县石海镇***、顺河村、中堰村土地整理项目，欠兴文县石海镇中堰村一组***挖掘机使用、运输等一切费用28082元（贰万捌仟零捌拾贰元）现补据此条，此前以***或本人出据给***、**的所有欠款凭证作废。”另查明，2019年8月26日，发包方兴文县自然资源和规划局以“兴资源规划函（2019）119号”文件***建司发出解除《兴文县石海镇***、顺河村、中堰村土地整理项目（第二次）施工合同》通知书，并告知新荣建司处理在施工期间的相关遣留问题（拖欠的民工工资、材料款、机械款等）。 诉讼中，一审法院审理后变更案由为建设工程施工合同纠纷。 一审法院认为，本案争议系***对外签订欠条所产生的法律后果是否应***建司承担。新荣建司承包兴文县石海镇土地整理项目工程，并实际委托单位人员***作为项目负责人进行施工等事宜。其***受承包人新荣建司委托从事有关民事行为即对外签订合同、欠条等系履行职务行为，所产生的法律后果应***建司承担。新荣建司辩称，授权委托书备注了“签订经济合同必须加盖本公司公章，法定代表人印章认可，否则授权无效，我公司不承担责任”，该条款系承包人与项目部的负责人签订有关内部协议，不具有对外效力，不能约束第三人，***从事新荣建司承包工程有理由相信***出具的欠条系代表新荣建司。综上，***出具欠条行为应视为履行新荣建司职务行为。新荣建司对其工作人员所实施的民事行为承担责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决：宜***建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付***欠款28082元。案件受理费276元，由宜***建筑工程有限公司承担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认 本院认为，本案争议的焦点为：***就案涉工程施工过程中差欠***的款项是否应***建司承担。 首先，案涉工程系***建司承包；其次，新荣建司并无证据证明***知晓实际施工人为***而非新荣建司；第三，新荣建司授权***作为现场施工管理项目负责人，***认为***的行为系公司行为符合客观实际。综上，一审法院认定***的行为应视为履行新荣建司职务行为并无不当，***就案涉工程施工过程中差欠***的款项应***建司承担。 综上，新荣建司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，***建司负担。 本判决为终审判决。 审判长　胡　勇 审判员　*** 审判员　林　涛 二〇二一年二月三日 书记员　刘　芳