濮阳华润燃气有限公司与谷庆敏供用气合同纠纷一审民事判决书

濮阳市华龙区人民法院

民 事 判 决 书

(2019)豫0902民初12515号

原告：濮阳华润燃气有限公司。住所地，濮阳市金堤路中段659号。统一社会信用代码：914109005976387000。

法定代表人：陈国勇，濮阳华润燃气有限公司董事长。

委托诉讼代理人：刘亚涛，河南鑫苑律师事务所律师。

被告：谷庆敏，男，汉族，1971年11月16日出生，住濮阳市。

委托诉讼代理人：苗彩虹，女，汉族，住址同上。

委托诉讼代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。

原告濮阳华润燃气有限公司(以下简称：华润公司)与被告谷庆敏供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人刘亚涛，被告谷庆敏的委托诉讼代理人苗彩虹、朱宗明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告之间存在居民用户供用气合同关系，被告用户编号为1013510873。从2017年12月至今，被告共拖欠燃气费17510.78元，违约金5064元。上述费用原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今，请求判令被告支付拖欠燃气费17510.78元、违约金5064元，共计22574.78元，并承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间未签订过书面的供用气合同，原告所称的被告用户编号不予认可，原告在安装和拆除仪表均无被告签字确认。按照被告的收费惯例，是每月收取居民燃气费，原告应当提供自2017年12月份开始每月的上次读数和本次读数差，明确原告的每月用气量。根据本市居民平均用气量每月20立方，折算一下原告所诉的金额可使用近三十年的使用期限，原告所诉根据不符合居民用气量的事实。原、被告无书面合同，也不存在逾期不存在违约，原告诉请的违约金无法律依据。综上，原告的诉请无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告系濮阳市黄河路悦海兰亭3号楼2单元1号业主，原告为被告的房屋安装了燃气表，被告系原告燃气使用客户。原告系统中显示被告案涉房屋所安装气表的用气量为：2017年12月，原告对被告燃气表的抄表气量为1，抄表性质为：见抄。2018年1月至2019年3月，原告对被告燃气表的抄表气量均为0，抄表性质均为：见抄。2019年4月，原告对被告燃气表的抄表气量为5606，抄表性质为：见抄。原告据此要求被告支付5606立方燃气的费用，被告以原告系统显示不属实，其未使用5606立方燃气为由拒付，双方形成纠纷。

本院认为，本案系供用气合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告要求被告向其支付5606立方燃气的费用，被告不予认可，且一个月的时间居民住宅用气量为5606立方明显与事实不符，原告所提供的证据不能证实被告应向其支付该费用，故原告应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付支付5606立方燃气的费用17510.78元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告濮阳华润燃气有限公司的诉讼请求。

案件受理费364元，由原告濮阳华润燃气有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审　判　长　　鲁亚萍

审　判　员　　林春江

人民陪审员　　杜素芳

二〇二〇年三月十八日

书　记　员　　苏改玲