四某某建设工程有限公司、某某等追索劳动报酬纠纷民事二审民事判决书

西藏自治区那曲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）藏06民终255号 上诉人（原审被告）：四***建设工程有限公司，统一社会信用代码91510105MA62MF7Y33。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：**。 被上诉人（原审原告）：**，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：**，那曲市法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：**，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 上诉人四***建设工程有限公司（以下至判决主文前简称义弘公司）因与被上诉人**、**追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区安多县人民法院（2021）藏0624民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义弘公司的委托诉讼代理人**、被上诉人**的委托诉讼代理人**通过远程视频方式参加诉讼，被上诉人**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义弘公司上诉请求：1．撤销安多县人民法院（2021）藏0624民初211号民事判决书，发回重审或改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先**向**出具的劳务费欠条及保证书，以及《劳务合同书》上盖的公章系由**私自刻制、伪造的印章，上诉人对此行为根本不知情。其次，**并非上诉人的工人，并且上诉人未以任何书面授权或者口头委托**代上诉人签订《劳务合同书》及出具欠条保证书事宜。**的行为属于无权代理，对上诉人不产生法律效力。二、一审法院认定的违约金过高，应当予以适当调整。一审法院判决上诉人向**支付违约金38,100元，适用法律错误。因**请求的劳务费仅有14,300元，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，应当予以适当调整。 **辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 **向一审法院提出诉讼请求：1．判令义弘公司、**尽快支付劳务费14,300元和从2019年9月25日起至起诉之日，一天150元的违约金以及承担本案全部诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年8月9日，**与义弘公司签订《劳务合同书》，约定从2019年8月9日开始，**在安多县二小学工地从事钢筋工作，该合同书上***弘公司的印章。2019年9月12日，**出具的工程劳务费欠条及保证书中能够证***公司因资金问题欠**在安多县二小学改扩建项目施工中进行钢筋工作的劳务费14,300元，并保证在2020年7月10日支付完，如不能按期付清，每天付150元的补助。该工程劳务费欠条及保证书上***弘公司的章子。一审法院认为，**与义弘公司在2019年8月9日签订《劳务合同书》，约定**从2019年8月9日开始在安多县二小从事钢筋工作，包月13,000元，合同书的第一页上***弘公司的章子。2019年9月12日**向**出具了一份***弘公司章子的工程工资欠条及保证书，欠付**14,300元工资，于2020年7月10日支付完，如果不能在约定的时间内付清，每天按150元支付补助。义弘公司表示**提交的两份证据上的章子并不是该公司的，但也未向该院提交能够证明该章子为**私刻的证据，因此支持了**的诉讼请求。判决：被告义弘公司在该判决生效之日起十五日内向原告**支付劳务费14,300元整及补助38,100元整，共计52,400元整；**不承担责任。 本案二审期间，义弘公司提交了西藏自治区建筑工人实名制管理平台上的工人名单，拟证明**不是该公司在涉案项目工地上雇佣的工人。**对其证明目的不予认可，认为一个项目的工人不可能一直是固定的，存在人员的流动性，而且该管理平台的账号密码由上诉人掌控，上诉人有权变更或删减，因此只依据名单并不能否认**在涉案项目中提供劳务的事实。本院认为，名单上的人员提供劳务与**是否提供劳务不存在关联，该份证据无法证明其证明目的，对此不予确认。**提交了《合同协议书》及授权委托书一份，拟证明合同上所盖印章与工资欠条及保证书、《劳务合同书》上所盖印章一致，**作为义弘公司的委托代表人，他有权对工人的工资予以认可的事实。义弘公司对《合同协议书》的三性及**的身份予以认可无异议，但对授权委托书及公章的真实性不予认可。本院认为义弘公司对《合同协议书》的三性予以认可，而授权委托书与《合同协议书》能够相互印证，足以认定**是义弘公司委托代表人。因此，对该份证据予以确认。 根据对证据的分析认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：义弘公司为安多县第二小学改扩建项目承包人，而**为义弘公司涉案工程实际负责人及项目执行经理。2019年8月9日，**与义弘公司签订《劳务合同书》，约定从2019年8月9日开始在涉案项目从事钢筋工作，包月13,000元。2019年9月12日**向**出具工程工资欠条及保证书，写明欠付**14,300元工资，保证2020年7月10日付清，逾期支付每天补助150元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、义弘公司是否需承担付款责任；二、**主张的违约金是否应予以支持。关于焦点一，义弘公司是否需承担付款责任的问题。根据双方当事人所举证据及庭审查明的事实，能够认定义弘公司为案涉工程的承包人，**为义弘公司涉案工程的管理人及执行经理。**在案涉工程做了钢筋工作，**作为该工程负责人出具了欠付**14,300元工资的欠条。义弘公司虽对欠条及《劳务合同书》上所***公司公章真实性提出异议，但**出具欠条的行为是职务行为，并且**作为农民工并无知晓印章真伪的能力，其通过该印章的权利外观与**的身份，足以有理由相信**代表义弘公司。因此，欠条及《劳务合同书》上所盖印章无论是否真实，都对义弘公司具有约束力，义弘公司应当承担给付拖欠工资的法律责任。原判决认定义弘公司承担付款责任并无不当。 关于焦点二，**主张的违约金是否应予支持的问题。**向**出具的欠条中明确约定逾期支付工资每天按150元支付补助金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，欠付工资为14,300元，违约金不能超过造成损失的百分之三十，即14300×30％＝4290元。因此，义弘公司要求酌减违约金于法有据，本院对超过的部分不予支持。另，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，义弘公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持西藏自治区安多县人民法院（2021）藏0624民初211号民事判决的第二项，即**不承担责任； 二、撤销西藏自治区安多县人民法院（2021）藏0624民初211号民事判决的第一项，即四***建设工程有限公司自本判决生效之日起十五日内向**支付劳务费14,300元整及补助金38,100元整，共计52,400元整； 三、上诉人四***建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内向被上诉人**支付劳务费14,300元整及违约金4290元整，共计18,590元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由四***建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　李 耀 斌 审判员　米玛拉宗 审判员　洛桑措姆 二〇二一年十二月三十一日 书记员　****