寿光市惠农新农村建设投资开发有限公司、中国农业银行股份有限公司寿光市支行金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书

山东省潍坊市中级人民法院

执行裁定书

（2018）鲁07执异15号

申请人：寿光市惠农新农村建设投资开发有限公司。住所地：寿光市商务小区5号楼A座206室。

法定代表人：***，董事长兼总经理。

委托诉讼代理人：***，山东诚公律师事务所律师。

申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。

法定代表人：***，行长。

被执行人：寿光市兴源木业有限公司。住所地：寿光市洛城街道洛西村南。

法定代表人：***，执行董事。

被执行人：寿光市兴源机械有限公司。住所地：寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。

法定代表人：***，执行董事。

被执行人：山东宗鑫钢构集团有限公司。住所地：寿光市洛城工业园区。

法定代表人：***，执行董事。

被执行人：***，男，1963年3月7日生，汉族，住寿光市。

被执行人：***，女，1963年10月18日生，汉族，住寿光市。

本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）与被执行人寿光市兴源木业有限公司（以下简称兴源木业公司）、寿光市兴源机械有限公司（以下简称兴源机械公司）、山东宗鑫钢构集团有限公司（以下简称宗鑫钢构公司）、***、***金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市惠农新农村建设投资开发有限公司（以下简称惠农投资公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《不良资产批量转让协议》《分户债权转让协议》《债权转让合同》、拍卖成交确认书、电子回单、中国建设银行网上银行电子回执、《山东法制报〈债权催收暨转让公告〉》和《债权转让通知》邮寄回单等证据。

本院查明，农行寿光支行与兴源木业公司、兴源机械公司、宗鑫钢构公司、***、***金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）潍商初字第156号民事判决，判决：一、被告兴源木业公司偿还原告农行寿光支行借款本金14000000元及截至2015年1月21日的利息178481.77元（之后的利息，按合同约定另计），于判决生效之日起十日内付清；二、被告兴源木业公司偿还原告农行寿光支行汇票垫付款8000000元，并自2015年5月6日起按日万分之五支付利息至判决确定的本金给付之日止，于判决生效之日起十日内付清；三、原告农行寿光支行对该判决第一、二项确定的债权，对寿他项（2013）第00776号、第00775号他项权利证书下的土地使用权，对寿房他证羊口字第20120862**号、第2012086267号、第2012086263号他项权利证书下的房产在38800000元的范围内，对寿房他证羊口字第20130915**号、第2013091498号、第2013091500号他项权证书下的房产，对寿他项（2013）第00247号、第00248号他项权利证书下的土地使用权，在38600000元的范围内依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告兴源机械公司承担清偿责任后，有权向被告兴源木业公司追偿；四、被告宗鑫钢构公司、***、***对该判决第一、二项确定的债务向原告农行寿光支行承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向兴源木业公司追偿；五、驳回原告农行寿光支行的其他诉讼请求；案件受理费152692元，财产保全费5000元，由被告兴源木业公司、兴源机械公司、宗鑫钢构公司、***、***负担。

另查明，因兴源木业公司、兴源机械公司、宗鑫钢构公司、***、***未履行判决确定的义务，农行寿光支行向本院申请执行，本院于2016年1月27日作出（2016）鲁07执71号受理案件通知书，对本案立案执行。在执行过程中，2016年1月26日，农行寿光支行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东公司）签订《不良资产批量转让协议》，将不良资产46户/项共计3946960179元债权（账面本金3596185722元，截至基准日2015年12月20日，利息合计345950196元，其他权利4824261元）转让给信达山东公司，后又签订《分户债权转让协议》，将农行寿光支行对兴源木业的六笔债权（本金86000000元，截至基准日2015年12月20日，利息8841732.78元）转让给信达山东公司，该协议作为以上《不良资产批量转让协议》的组成部分。2016年12月27日，信达山东公司与惠农投资公司签订《债权转让合同》，将以上《分户债权转让协议》中的六笔债权（本金86000000元，截至基准日2016年7月31日，利息16495391.66元）转让给惠农投资公司。2017年1月16日，农行寿光支行、信达山东公司联合在《山东法制报》发布《债权催收暨转让公告》，将相关债权及对应的借款合同、担保（抵押）合同项下的全部权利转让给惠农投资公司的事实通知了债务人、担保人。该六笔债权包括本院（2015）潍商初字第156号民事判决确定的对兴源木业公司的22000000元债权在内。

本院认为，农行寿光支行与信达山东公司签订的债权转让协议，信达山东公司与惠农投资公司签订的债权转让协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。上述债权转让协议签订后，信达山东公司和农行寿光支行联合在《山东法制报》上发布《债权转让暨催收公告》，又通过EMS方式将《债权转让通知》通知相关当事人，已尽到通知义务，本院（2015）潍商初字第156号民事判决所确定的债权，通过上述合法的债权转让形式转让给申请人惠农投资公司，惠农投资公司申请变更为本案的申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：

变更寿光市惠农新农村建设投资开发有限公司为本案申请执行人。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。

审判长***

审判员***

审判员*伟

二〇一八年五月九日

书记员***霞