***与***等买卖合同纠纷一审民事裁定书

上海市浦东新区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）沪0115民初26160号之一

原告：***，男，1986年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。

被告：***，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省象山县。

被告：浙江汇润环境建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道新华路45-1号。

法定代表人：叶敏。

原告***与被告***、浙江汇润环境建设有限公司（以下至裁定主文前简称汇润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的货款人民币420,567元；2、判令两被告支付逾期付款的相应利息损失。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告***签署《供货合同》，约定原告向被告汇润公司的项目工地供应材料。在原告供货后，被告汇润公司作为实际用货方，向原告直接支付货款，由原告向被告汇润公司开具发票。供货完毕后，原告与被告***对账确认，截至2018年12月30日两被告欠付的货款金额为420,567元。对账后，原告按照对账金额向被告汇润公司开具了发票，被告汇润公司受票后，已将发票抵扣，然而被告汇润公司迟迟不向原告支付货款。原告认为，被告***作为采购方，被告汇润公司作为实际用货单位、付款方和受票方，合同系两被告共同履行，对于欠付原告的货款，应由两被告共同承担清偿责任，故请求判如诉请。

被告汇润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：第一，本案系合同纠纷，两被告住所地均在浙江省宁波市象山县，且本案也不符合民事诉讼法关于由原告所在地法院管辖的规定。第二，就本案诉请款项，上海XX有限公司（以下简称XX公司）此前曾向浙江省宁波市象山县人民法院提起诉讼，案号为（2021）浙0225民初7524号。该案诉讼过程中，XX公司向法院提交了《购销合同》、《销货清单》、《银行业务回单》等证据。其中，***也在该案中提交了同样的《销货清单》、《银行业务回单》、《发票》等证据，上述证据均显示合同的主体为XX公司，***并非本案适格主体。且XX公司在该案起诉状中已确认其提交的《购销合同》中包含了本案的案涉款项，故***于本案提交的《供货合同》真实性存疑，移送至浙江省宁波市象山县人民法院有利于查明案件事实。故申请将案件移送至浙江省宁波市象山县人民法院管辖。

本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提交的《供货合同》约定“因履行本合同发生的争议，双方本着友好合作的态度协商解决，协商不成的，提交供方所在地法院通过法律解决”，而原告于该合同落款处披露的地址为上海市浦东新区XX弄XX号，可视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖法院，该披露地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。至于被告汇润公司所提出的《供货合同》真实性问题，因对管辖异议的审查仅涉及形式审查，该主张并不在管辖异议审查的范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条第一款规定，裁定如下：

驳回被告浙江汇润环境建设有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元，由被告浙江汇润环境建设有限公司负担。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　　朱佳佳

二〇二二年六月十七日

书记员　　陈婷婷

附：相关法律条文