***、***等建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）豫民申6730号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，汉族，1957年1月26日出生，住河南省滑县。

委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省滑县。

委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市中原城乡建筑安装公司。住所地：郑州市中原区中原西路999号。

法定代表人：张成武，该公司经理。

委托诉讼代理人：李保萍，该公司员工。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市国鑫商贸有限公司。住所地：登封市颍阳镇颍西村。

法定代表人：甄土林，该公司经理。

委托诉讼代理人：李占通，郑州市登封少林寺法律服务所法律工作者。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄土林，男，汉族，1951年8月20日出生，住河南省登封市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市颍阳镇人民政府。住所地：河南省登封市颍阳镇颍西村。

法定代表人：周战波，该镇镇长。

再审申请人***因与被申请人***、郑州市中原城乡建筑安装公司（以下简称中原公司）、登封市国鑫商贸有限公司（以下简称国鑫公司）、甄土林、登封市颍阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01民终5907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，（一）原审法院经审理认定事实“2015年4月18日***给***、案外人曹长明出具结算单一份，载明工程量总面积为29800平方米，工程款为3129000元，已付110万元人工费，下欠2029000元”不是事实。该结算单是给曹长明出具的（主要用于曹长明到颍阳镇政府讨要劳务款），不是给***出具的结算手续，因***所干工程没有完工也未验收合格不可能给其出具结算，已付110万元是***付给曹长明等多个劳务工人的工程款，而不是***付给***110万元，***付给***的款项足以证明不是110万元，实际已超额支付。（二）一审法院判决偿还债务582700元缺乏事实根据和法律依据。***于2014年1月15日付***25万元、2014年12月17日付108万元、2015年2月13日转账80万元、2015年5月23日支付***88万元，2015年8月份协商给***房产一套共折抵现金166300元（由2015年12月22日的收据2376300元为凭，其中2014年1月15日25万元、2014年12月17日108万元、2015年5月23日88万元、房屋一套166300元合计2376300元）、2015年10月份付2万元、2016年2月5日付10万元、2016年11月7日和2017年1月26日两次给***房产两套价值389200元、2017年4月29日付5万元。共计十次付款3735500元。***未干工程有：未砌墙25252元、未粉刷24240元、未找地平147666.88元，周振华替代***完成工程维修费163000元。以上四方面未干工程价款360158.88元、房屋两套价款389200元均应在总工程3129000元价款中冲抵扣除。以上十次付款3735500元加上未干工程扣除款360158.88元，***共实际支付工程款4095658.88元。总工程款只有3129000元，实际超额支付966658.88元，***根本已不再欠***什么工程款了。综上事实，原审法院认定事实不清，判决错误，***根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。

***辩称，2013年10月26日甄土林与***签约，针对国鑫小区面积34000平米，单价1200平米，2015年4月18日***给***出具结算单，面积确定为29800平米，工程价款3129000元，已付110万元，下欠2029000元。2015年12月22日***出具2376300元的收据，注明之前的收据全部作废。2016年2月5日收到工程款10万元，2017年4月29日收到工程款5万元，以上合计2546300元，下欠工程款582700元，因此一、二审判决正确，请求驳回***再审申请。2015年2月13日，***转账给***80万元。2015年5月23日***出具88万元的收据，当时正值春节，***到工地之后对此80万元及另外给的零星款一起打了88万元的收据。***在再审申请中提到另外的两套房子用来抵偿工程款，***并未同意，也没有收到这两套房屋。在再审申请中***主张有未干的工程，2015年4月18日针对所有工程量已进行结算，面积为29800平方米，比原来的34000平米已经予以扣除。工程量已进行结算了，工程价款予以确定。因此，未干的工程量应由***承担。2万元是另外算的，我认可。

国鑫公司辩称，国鑫公司作为涉案项目的代为管理人，能够证明涉案工程正如再审申请书中所注明的事实，是部分工程没有进行完工，其他情况国鑫公司具体情况不清楚，至于他们双方的账目往来，国鑫公司没有参与也不清楚，请求维持原审判决。

本院经审查认为，（一）***借用中原公司的资质承包国鑫小区工程，将二次结构分包给***施工。2015年4月18日***出具《结算单》载明工程总价款312.9万元，已付110万元，下欠202.9万元。***再审称该结算单不是向***出具，并主张工程没有完工。二审中***认可总工程价款为312.9万元，***也没有提供相关证据推翻该结算单，故原判决认定***完工的工程价款为312.9万元并无不当。（二）关于已付工程款的数额。在施工过程中，***向***支付工程款的方式有转账，有现金。2015年12月22日双方对账，***出具2376300元的收据，并注明此前收款条全部作废。该2376300元由25万元、108万元、88万元和房款166300元组成。***主张80万元的银行转账与收据88万元是两笔不同的款项，与2376300元的总收据矛盾，80万元的转账发生在2376300元收据出具前，能够认定包含在收据款项中。***称用两套房屋冲抵389200元劳务费，未提供双方以房抵款的协议，也没有提供房屋实际交付***的相关证据，生效判决不予认定并无不妥。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李百福

审判员　　辛季涛

审判员　　王一鸣

二〇二一年十月十五日

书记员　　李琪媛