电管家能源管理（上海）有限公司
电管家能源管理（上海）有限公司与某某能电力有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2021）沪0112民初41105号
原告：电管家能源管理（上海）有限公司,住所地上海市浦东新区环桥路555弄38号一层。
法定代表人：顾华春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王月杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金海琳，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告：****能电力有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1888号。
法定代表人：陆佩军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛斐，女，该公司员工。
原告电管家能源管理（上海）有限公司与被告****能电力有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年10月25日立案受理后依法适用简易程序于2021年12月3日公开开庭进行了审理。原告电管家能源管理（上海）有限公司的委托诉讼代理人王月杰到庭参加诉讼。被告****能电力有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同价款34,000元；2.判决被告向原告支付以34,000元为基数自2021年4月16日起至实际清偿日止按照同期市场贷款报价利率（LPR）计算的逾期付款利息；3.判决被告支付本案的诉讼费用。事实与理由如下：2020年5月29日原告与被告签订合同，约定原告为被告提供PVC自控系统的维护服务，合同总金额为34,000元。原告在合同签订后按照约定履行己方义务，但被告却未支付服务款项。原告于2020年7月13日开具发票，根据合同约定被告应于2020年7月20日支付合同款项34,000元。原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告故提出如上诉请。
被告发表书面答辩意见辩称，合同中对于违约金的比例约定过高，应根据原告实际损失计算。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了报价单、采购订单、增值税发票、对账函作为证据
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2020年4月11日，原告向被告出具报价单一份，报价项目名称为维修，工程费总计41,387.30元。后经双方协商，确认优惠价34,000元。确认价格后，原告于2020年5月29日向被告提供相关维修服务。采购订单约定的付款条件为月结30天。
2020年7月13日，原告向被告开具金额为34,000元的增值税专用发票。
2021年4月22日，原告员工徐蒋荣向被告员工杜金平发送邮件，邮件附件为对账函一份，要求被告确认，截至2021年3月31日，被告结欠原告34,000元的款项，该对账函的落款日期为2021年4月16日。后被告在回执处书写“数据相符”，并加盖“****能电力有限公司财务专用章”。杜金平回复：“对账函已核对清楚如附件所示，请查收。…”
本院认为，原告与被告之间因服务合同而互负权利义务关系。现原告已履行完毕全部合同义务，被告却未能按约及时付款，已属违约。原告有权主张相应的款项及利息损失，故本院对于原告全部诉讼请求均予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告于2020年7月13日向被告开具增值税发票，被告未就服务款项提出过异议，并在对账函上进行确认截至2021年3月31日结欠原告34,000元，故原告主张以对账函之落款日期暨2021年4月16日作为计收逾期付款利息的起算点并无不当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告****能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告电管家能源管理（上海）有限公司支付34,000元；
二、被告****能电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告电管家能源管理（上海）有限公司偿付以34,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算自2021年4月16日起至实际清偿日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计325元，由被告****能电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 劳玉华
二〇二一年十二月二十四日
法官助理 周天娇
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
