某某与圣安隆环境建设有限公司、中国联合工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

杭州市余杭区人民法院

民 事 判 决 书

（2019）浙0110民初15597号

原告：***，男，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省龙泉市。

委托代理人：郁华，浙江越翰林律师事务所律师。

被告：圣安隆环境建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区新建商业办公楼。

法定代表人：李荣辉，公司总经理。

委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。

委托代理人：冯笑笑，浙江天富律师事务所律师。

被告：中国联合工程有限公司，住所地浙江省杭州市石桥路338号。

法定代表人：郭伟华，公司董事长。

委托代理人：陆旭芝，公司员工。

委托代理人：林晓兵，公司员工。

被告：杭州良渚文化城集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路183号。

法定代表人：王建立，公司总经理。

委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。

委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。

原告***与被告圣安隆环境建设有限公司（以下简称圣安隆公司）、被告中国联合工程有限公司（以下简称联合公司）、被告杭州良渚文化城集团有限公司（以下简称文化城公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告***于2019年8月16日向本院起诉。诉请：1.被告圣安隆公司、被告联合公司连带支付原告***工程款110万元；2.被告文化城公司在未付工程款范围内承担责任。本院受理后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭审理。本案现已审理终结。

本院经审理查明：

2016年，圣安隆公司和***签订《工程项目企业内部承包协议书》。双方约定：为了更好更快地完成施工任务，扩大企业规模，加强企业对项目工程的施工管理，提高经济效益，经乙方申请，甲方同意，约定共同遵守国家相关法律规定，并结合“杭州良渚新城梦栖小镇建机厂区块弱电智能化工程”（项目名称）工程项目的实际情况，双方约定由乙方承包该工程项目。现就项目承包的具体事项双方协商达成如下协议：一、工程概况1.工程名称：杭州良渚新城梦栖小镇建机厂区块三期弱电智能化工程。2.工程地点：杭州市余杭区良渚街道良渚文化村梦栖小镇。3.工程内容：施工图范围内的所有工程。4.施工范围：施工图范围内的所有工程。5.工期：自2016年8月1日至2016年10月30日止，总日历天数91日历天（注：开竣工日期以建设方签证的开竣工报告为准）。6.工程造价：暂定人民币120万元，本工程采用费率发包，发包人不提供工程量清单，具体总价以工程完工后财政审计结算价为准。根据主合同同比例支付。二、承包形式1.该工程由乙方个人实行内部施工管理承包，采取包盈亏、包质量、包安全文明施工的形式，本工程发生的对建设单位的优惠、垫资、保证金等由乙方承担，乙方实行单独核算，自负盈亏。双方还就其他事项进行了约定。

2019年6月5日，杭州市余杭区人民检察院作出《浙江省杭州市余杭区人民检察院不起诉决定书》（杭余检公诉刑不诉〔2019〕188号）。该决定书载明：2016年4月25日，联合公司将“杭州良渚新城梦栖小镇建机厂区块弱电智能化工程”（以下简称“一期工程”）以合同暂定价人民币100万元的价格，发包给被害人李荣辉的圣安隆公司。2016年6月，被不起诉人***伙同梁某某等人，采用言语威胁等方式，迫使被害人李荣辉同意转包一期工程。2016年7月1日，被不起诉人***及梁某某等共支付被害人李荣辉人民币70万元，后以圣安隆公司名义对一期工程进行施工。案发后，被害人李荣辉出具了谅解书，对被不起诉人***及梁某某等予以谅解。杭州市余杭区人民检察院认为，被不起诉人***实施了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定的行为，但情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，决定对***不起诉。

另查明：文化城公司系工程发包人，联合公司系工程总包人，圣安隆公司将其从联合公司承接的弱智能化工程部分交由***施工(***非圣安隆公司员工)。联合公司自认文化城公司未欠付其工程款，圣安隆公司自认联合公司未欠付其工程款。***称案涉工程6-8#（三期）楼智能化工程费用送审价为1066703元。该部分工程款尚未经财政审计确认。圣安隆公司向***支付了10万元。***认为，圣安隆公司应按合同暂定的120万元向其支付工程款，扣除已支付的10万元，尚余110万元。圣安隆公司认为，工程并非全部由***施工，且边设计边施工，施工内容变化较大，***施工部分仅值10万元，已付清。就***施工部分的造价，***明确表示不申请鉴定，也不同意其他当事人申请鉴定。

本院认为，***无施工资质，亦并非圣安隆公司员工，故双方签订的案涉合同因违反法律规定而无效。双方合同虽无效，但***已进行施工，且各方对工程质量也未提出异议，故圣安隆公司应支付其工程价款。双方合同无效，即使有效该合同暂定价也不足以作为最终的工程价款。根据本案的实际情况，工程价款据实结算为宜。***依据合同暂定价主张权利，依据不足。在此情形下，案涉工程价款未经财政审计，***又明确表示不申请案涉工程的造价鉴定，且不同意对方当事人申请鉴定，故应承担不利后果。待案涉工程价款经财政审计或依法鉴定后，***可就其施工部分的工程款依法主张权利，现***有权主张的工程款数额尚无法确认，故本院不予支持。联合公司和***无直接合同关系，文化城公司作为发包人未拖欠相关工程款，故均无须对***承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费14700元，由原告***负担。本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　马　超

人民陪审员　　柳凯江

人民陪审员　　张晓霞

二〇二〇年五月二十五日

书　记　员　　宣雅萍