麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司
***与***、怀化市永佳房地产开发有限责任公司等申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1343号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，女，1972年11月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：张云贵，男，1964年5月23日出生，汉族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区，由溆浦县龙潭镇新兴社区居民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1954年3月15日出生，汉族，城镇居民，住海南省海口市美兰区。
委托代理人：瞿艳平，湖南华湘律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：怀化市永佳房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区红星北路130号（电力公司旁）。
法定代表人：王桃玉，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：滕建军，该公司董事长。
委托代理人：郑远清，该公司经营部部长。
再审申请人***因与被申请人***、二审被上诉人怀化市永佳房地产开发有限责任公司（以下简称永佳公司）及麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限责任公司（以下简称麻阳城建投）第三人撤销之诉一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2015)怀中民二终字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
***申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据永佳公司与麻阳城建投签订的《资金借款合同》以及麻阳城建投出具给永佳公司的两份收款收据证实，永佳公司对麻阳城建投享有100万元借款债权，永佳公司是该100万元借款的唯一合法债权人，根据被申请人与永佳公司签订的《合作协议》，被申请人对永佳公司享有50万元债权；《资金借款合同》与《合作协议》是两个不同的法律关系，永佳公司基于《资金借款合同》对麻阳城建投享有100万元的债权，被申请人基于《合作协议》对永佳公司享有50万元债权。根据合同相对性原则，即使是永佳公司将收到被申请人的合作开发“麻阳苗城武陵大市场”前期出资50万元转借给麻阳城建投，被申请人也只能基于《合作协议》向永佳公司主张50万元债权，无权向麻阳城建投主张50万元债权，二审法院认定永佳公司出借给麻阳城建投的100万元借款，被申请人享有50万元的债权，缺乏证据证明。再审请求：撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二终字第284号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，二审已查明，因“麻阳苗城武陵大市场”项目土地尚未挂牌，麻阳城建投与***、胡静、永佳公司协商后，将***、胡静、永佳公司所交付的100万元合同定金采用借款形式借给麻阳城建投，也即本案所涉的永佳公司出借给麻阳城建投的100万元借款系***、胡静、永佳公司共同出借，其中***出借50万元、胡静出借20万元、永佳公司出借30万元。由二审查明的事实看，本案各方均确认永佳公司出借给麻阳城建投的100万元借款实际上是***等支付给麻阳城建投的工程项目定金，其中***支付了50万元。***支付该50万元的目的是为了与永佳公司共同投资开发麻阳城建投的工程项目，不是将该50万元交给永佳公司。同时，案涉款项发生在二审已查明的***自2013年2月至2015年5月19日在永佳公司担任会计期间。***对二审查明的上述事实未提出具体的异议，亦未提交足以推翻二审认定的上述事实的证据。因此，二审认定永佳公司无权将***对麻阳城建投享有的50万元债权与其自身债权一起转让给***，永佳公司向麻阳城建投交付的50万元借款的实际出借人为***，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回***的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 金 蝶
代理审判员 郑一兵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐逸夫
