北京首创资本投资管理有限公司
俞岩与太原市人力资源和社会保障局工伤认定一审行政判决书
来源：中国裁判文书网
山西省太原市杏花岭区人民法院
行政判决书
（2019）晋0107行初52号
原告俞岩，女，1970年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人常乐，国浩律师事务所律师。
委托代理人**，国浩律师事务所实习律师。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人***，局长。
委托代理人**，男，该局政策法规处处长，住太原市万柏林区。
第三人北京首创资本投资管理有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦9层911室。
法定代表人***，董事长。
委托代理人***，该公司职员。
委托代理人***，该公司职员。
原告俞岩诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市***）工伤认定一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于6月19日公开开庭进行了审理。原告俞岩委托代理人常乐、**，被告市***委托代理人**，第三人北京首创资本投资管理有限公司（以下简称首创公司）委托代理人***、***均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告2018年12月27日作出并人社审工伤不认字（2018）050号《不予认定工伤决定书》（以下简称050号《决定书》），对***不予认定或视同工伤。
原告俞岩诉称，原告丈夫****第三人首创公司职员。劳动合同期为2017年5月至2020年4月，工作地点为山西。2018年8月10日下午，***在晋中热快送新能源公司会议室进行工作洽谈时，突发疾病，18时送至山西大医院进行抢救。最终因脑干出血、癫痫、高血压、肺部感染，医治无效，于8月14日宣告医学死亡。原告和第三人均认为***系在工作时间，工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡。虽然医学死亡时间为8月14日3时3分，其实，8月10日当天，***已经脑死亡，只不过是在家属的强烈要求下，医院靠呼吸机维持心跳到8月14日。其死亡时间并未超过48小时。所以，12月17日原告向被告申请认定工伤，然而，被告却作出了050号《决定书》不予认定为工伤，被告作出的050号《决定书》认定事实不清，适用法律错误，特请求法院判决撤销，并责令其重新作出工伤认定。
原告提供的证据：1、劳动合同；2、证人证言；3、050号《决定书》；4、病历；5、询问大夫录音内容；6、已经生效的裁判文书9份。
被告市***辩称，2018年12月5日，俞岩为***申请工伤认定，经审核，本机关认为符合受理条件，于12月26日受理。经审查，本机关核实情况如下：2018年8月10日15时许，***在开会时突发语言、活动不利，18时入院。14日3时3分，经抢救无效死亡。***在工作时间、工作场所突发疾病经抢救超过48小时死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。故原告起诉理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。
被告市***提供的证据：1、工伤认定申请表、***的身份证复印件；2、营业执照复印件、劳动合同书；3、医院病案首页、入院记录、死亡医学证明书等；4、***的证言及身份证复印件；5、收件回执；6、受理决定书；7、050号《决定书》；8、送达回证。
被告提供法律依据：国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
第三人首创公司述称，***是我单位的职员，工作积极。他在工作时间、工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡，我公司认为，其情形符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当视同工伤。被告作出的050号《决定书》认定事实有误，适用法律错误，请求法院依法撤销，并重新进行认定。
第三人提交证据：情况说明一份。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提供的证据均无异议。
原告及第三人对被告的法律依据无异议，但均认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：因原、被告及第三人对相互提交的证据真实性均不持异议，故对原、被告及第三人证据的真实性予以认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告俞岩系第三人首创公司职工***的妻子。2018年8月10日15时许，***在晋中热快送新能源公司会议室进行工作洽谈时突发疾病，18时被送往山西大医院抢救，诊断为脑干出血、高血压病、癫痫。当晚已经深度昏迷、气管插管状、刺痛不睁眼、四肢不动。在家属的强烈要求下，8月12日，接受手术治疗，14日3时宣布临床死亡。12月5日，俞岩为***向被告申请工伤认定。被告于12月26日受理，并于27日作出050号《决定书》，对***不予认定或视同工伤。
本院认为，现代医学上判定死亡的标准并非“心脏”死亡，而是脑死亡。因为心脏虽然也受大脑的支配和调节，但它又是一个相对比较独立的脏器，拥有一套独立的指挥心肌收缩的起搏、传导系统。而脑死亡之后，在现代医学条件下，想维持人工呼吸，心脏跳动并保持全身的血液循环并不算困难。但由于大脑已经无法复苏，所以心跳对于生命来说已经没有意义。在国内，脑死亡的情况下，病人家属通常不愿放弃，医院会继续用药物和呼吸机来维持病人生命迹象，直到病人其它器官衰竭而死。本案中***在工作时间、工作岗位突发疾病，各方均无异议。从其被送到医院后即失去生命的部分体征，在药物和呼吸机的维持下又过了4天，心脏才停止跳动。如果因为放弃抢救而能顺利被认定工伤，而不愿放弃抢救超过48小时心脏停止跳动却无法被认定为工伤。这既不是《工伤保险条例》立法的本意，也不符合情理。但在脑死亡的情况下花费大量的费用维持生命体征，也不应当提倡。为了既尊重现代医学，又体现工伤保险的本意，同时照顾病人家属的情感。可以采取对死者认定工伤之后，在支付工伤保险赔偿相关款项时，扣减脑死亡后的维持费用的办法来解决。综上，***的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。被告在认定过程中，对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的理解有误，导致认定事实不清，适用法律不当，其作出的050号《决定书》应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第二十条的规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局作出的并人社审工伤不认字（2018）050号《不予认定工伤决定书》；
二、被告太原市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起十五日内对***重新作出工伤认定决定。
本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长***
人民陪审员***
人民陪审员***
二〇一九年六月二十五日
书记员*庆
