某某与哈尔滨平房城市建设投资有限公司、濮阳市中房建筑工程有限公司合同纠纷再审审查民事裁定书

黑龙江省高级人民法院 民事裁定书 （2023）黑民申1417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1966年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：***，黑龙江福峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，黑龙江福峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨平房城市建设投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。 法定代表人：***。 被申请人（一审第三人）：濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人：***。 再审申请人***因与被申请人哈尔滨平房城市建设投资有限公司（以下简称某某）、濮阳市中房建筑工程有限公司（以下简称某某）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2022）黑01民终9005号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 ***申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定申请再审，请求撤销原审裁定，指令哈尔滨市平房区人民法院审理本案。事实和理由：某某与某某签订《建设工程施工合同》，后案涉工程由***实际施工，该工程现已竣工验收合格并投入使用，某某尚欠工程款5,434,497.85元。依据最高人民法院指导案例198号的裁判要旨，实际施工人并非发包人与承包人签订的施工合同的当事人，亦未与发包人、承包人订立有效仲裁协议，故不应受发包人与承包人的仲裁协议约束。实际施工人依据发包人与承包人的仲裁协议申请仲裁，仲裁机构作出仲裁裁决后，发包人请求撤销仲裁裁决的，人民法院应予支持。案涉仲裁条款仅对合同双方有效，并不能约束实际施工人***，故***有权提起本案诉讼。 本院经审查认为，因***并非案涉《建设工程施工合同》的当事人，故该合同关于争议解决方式的约定对***不发生效力，原审法院以该合同约定了仲裁条款为由，认定案涉争议应通过仲裁解决确有不当。但是，《建设工程施工合同》系由某某与某某签订，***并未作为一方当事人在该合同中签字。***认可案涉工程的工程款均由某某支付给某某，再由某某向其支付，即其认可某某未曾直接向其支付过工程款。***要求某某向其支付工程款5,434,497.85元所依据的《企业往来询证函》系由某某发送给某某。上述事实说明，***与某某之间并不存在合同关系。***在二审中主张其系基于代位权向某某主张权利，但***本案未提交其对某某享有到期债权，及该公司作为债务人怠于行使其对某某享有到期债权的证据，故原审法院裁定驳回***的起诉，并无不当。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回***的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年五月二十六日 法官助理*** 书记员***