衡水市冀州区交通运输局公路管理站、衡水市人力资源和社会保障局交通运输行政管理(交通):公路交通行政管理(公路)二审行政判决书

河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终4号 上诉人（原审原告）衡水市冀州区交通运输局公路管理站，住所地衡水市冀州区冀新路399号。 法定代表人***，站长。 被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗南大街1588号。 负责人***，副局长。 被上诉人（原审第三人）***，女，汉族，1957年7月26日出生，住南宫市，系***之妻。 上诉人衡水市冀州区交通运输局公路管理站（以下简称冀州公路站）因工伤保险资格认定一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：***系第三人***之夫，2019年3月7日8时53分左右，***在106国道上作业时，发生交通事故受重伤，于2019年3月15日经衡水市第六人民医院抢救无效死亡。2019年3月21日，衡水市冀州区公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，***不负事故责任。2019年6月4日，衡水市冀州区人民法院做出（2019）冀1181民初656号民事判决书，判决***与冀州公路站存在事实劳动关系，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1489号民事判决书，维持一审判决。2019年11月1日，第三人***申请工伤认定，2019年12月23日，被告衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）作出冀伤险认决字（2019）11001736号认定工伤决定（以下简称认定工伤决定），认定***受到事故伤害属于认定工伤范围，决定予以认定（或视同）工伤。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）**规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，人民法院判决确认***与冀州公路站存在事实劳动关系，***符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，属于工伤认定范围。被告衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当。对原告冀州公路站要求撤销被告作出的认定工伤决定的请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告冀州公路站的诉讼请求。 上诉人冀州公路站不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人衡水市人社局作出的认定工伤决定。主要理由：1、上诉人将部分养路工程承包给***，***受雇于***，***给***发工资，***并非上诉人职工。2、***已超过60周岁法定退休年龄，不符合用工条件。被上诉人***曾向衡水市冀州区劳动人事仲裁调解委员会申请仲裁要求确认***与上诉人之间存在劳动关系，但被驳回，因此上诉人与***之间并不存在劳动关系。 被上诉人衡水人社局未答辩。 被上诉人***未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，***系衡水市冀州区***后新寨村村民。 本院认为，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，由用人单位承担工伤保险责任。本案中，上诉人冀州公路站与务工农民***之间存在事实劳动关系，***在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害，被上诉人衡水市人社局根据被上诉人***的申请，按照法定程序进行调查，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定工伤决定，对***所受事故伤害予以认定为工伤，符合法律规定。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人冀州公路站的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冀州公路站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　李淑华 审 判 员　房军见 二〇二一年一月二十九日 法官助理　*** 书 记 员　晋　伟