北京国鑫伟业建设工程有限公司与***劳动争议二审民事判决书

北京市第一中级人民法院

style='mso-bidi-font-weight:normal'>民事判决书

style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312;

mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>（
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-fareast-font-family:仿宋_GB2312'>2017
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312;

mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>）京
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-fareast-font-family:仿宋_GB2312'>01
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312;

mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>民终
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-fareast-font-family:仿宋_GB2312'>1096
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;font-family:仿宋_GB2312;

mso-ascii-font-family:"Times New Roman"'>号
style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;mso-fareast-font-family:仿宋_GB2312'>

上诉人（原审被告）:北京国鑫伟业建设工程有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南街
lang=EN-US>6号5层2单元
lang=EN-US>501室。

法定代表人：张国才，总经理。
lang=EN-US>

委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
lang=EN-US>

被上诉人（原审原告）: ***，男，
lang=EN-US>1989年3月2日出生。
lang=EN-US>

委托诉讼代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。
lang=EN-US>

上诉人北京国鑫伟业建设工程有限公司（以下简称国鑫伟业公司）因与被上诉人***劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（
lang=EN-US>2016）京0114民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于
lang=EN-US>2017年1月13日立案后，依法组成合议庭
lang=EN-US>, 公开开庭审理了本案。上诉人之委托诉讼代理人王洪军、被上诉人***及委托诉讼代理人席建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
lang=EN-US>

国鑫伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判国鑫伟业公司与***自
lang=EN-US>2015年4月13日至
lang=EN-US>2015年12月24日期间不存在劳动关系。事实和理由：
lang=EN-US>1、***的工作服来源不合法，不能以此认定***与公司存在劳动关系；2、***提交的书面证言并无证人出庭接受询问，亦未提供证人系上诉人员工的证据，一审法院未审查书面证言的真实性；
lang=EN-US>3、一审法院在本公司勘查员工工作地点及宿舍，无法证明勘查地点系***工作地点及宿舍；4、上诉人虽一审未到庭，但应由***就劳动关系成立承担举证责任。
lang=EN-US>

***辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人在一审中已就劳动关系存在提交了充分的证据，一审法院亦就相关事实进行了核实。上诉人应对工资支付凭证负有举证责任，但一审中并未举证，上诉人应承担举证不能的责任。
lang=EN-US>

***向一审法院起诉请求：1.确认双方自
lang=EN-US>2015年4月13日至
lang=EN-US>2015年12月24日期间存在劳动关系。二、由国鑫伟业公司承担全部诉讼费用。
lang=EN-US>

一审法院认定事实：***主张其于
lang=EN-US>2015年4月13日入职北京国鑫伟业交通设施有限公司，从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，北京国鑫伟业交通设施有限公司未为其缴纳社会保险，工资标准为每天
lang=EN-US>130元。***称其于2015年7月
lang=EN-US>21日在北京国鑫伟业交通设施有限公司院内被交通牌砸伤，导致右腿下外小骨骨折，后被送往昌平区医院门诊治疗。北京国鑫伟业交通设施有限公司于
lang=EN-US>2016年6月3日更名为北京国鑫伟业建设工程有限公司。为证明劳动关系，***向法庭提交了刘
lang=EN-US>XX、王XX等人的证人证言、录音、出勤记录、工资条、工作照片，***所穿的工作服中显示有“国鑫伟业”的字样。法院于
lang=EN-US>2016年11月9日前往国鑫伟业公司进行勘验调查，该公司张贴交通牌工作人员刘
lang=EN-US>X、清洁人员刘XX、电焊工武XX等人均与***相识，并认可***曾为该公司工作人员，法院现场勘验了***的工作地点和宿舍。国鑫伟业公司经法院两次留置送达，均拒绝到庭参加诉讼。
lang=EN-US>

***于2015年
lang=EN-US>8月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自
lang=EN-US>2015年4月13日至
lang=EN-US>2015年8月26日期间存在劳动关系。该委于
lang=EN-US>2015年12月18日作出京昌劳人仲字
lang=EN-US>[2015]第2841号裁决书，裁决***与北京国鑫伟业交通设施有限公司于
lang=EN-US>2015年4月13日至
lang=EN-US>2015年8月26日期间不存在劳动关系。***对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。
lang=EN-US>

一审法院认定以上事实，有证人证言，录音、出勤记录、工资条、工作照片、勘验录像、企业信用信息、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字
lang=EN-US>[2015]第2841号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
lang=EN-US>

一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，国鑫伟业公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案件的争议焦点是***与国鑫伟业公司是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：
lang=EN-US>(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
lang=EN-US>(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。***提交的工作服照片中显示有“国鑫伟业”的字样，刘
lang=EN-US>XX、刘X等人亦出具书面证人证言证明***系国鑫伟业公司工作人员，与法院现场勘验的情况相互印证。故法院认定***与国鑫伟业公司之间存在劳动关系。国鑫伟业公司未提交劳动关系存续期间的相应证据，故法院对***主张其与国鑫伟业公司自
lang=EN-US>2015年4月13日至
lang=EN-US>2015年12月24日期间存在劳动关系予以采信。
lang=EN-US>

一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告***与被告北京国鑫伟业建设工程有限公司自二○一五年四月十三日至二○一五年十二月二十四日期间存在劳动关系。
lang=EN-US>

二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
lang=EN-US>

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，***应就与国鑫伟业公司存在劳动关系的主张提供证据加以证明。***提交了含有“国鑫伟业”字样的工装照片、书面证人证言，与一审法院现场勘验的内容互相印证，形成了较为完整的证据链，据此可以认定***与国鑫伟业公司之间存在劳动关系。国鑫伟业公司一审期间无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审期间亦未提供证据以推翻***的主张，对其所述与***之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
lang=EN-US>

综上所述，国鑫伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
lang=EN-US>

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费十元，由北京国鑫伟业建设工程有限公司负担。
lang=EN-US>

本判决为终审判决。

style='font-size:16.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:

仿宋_GB2312'>审 判
lang=EN-US> 长
lang=EN-US> 王
lang=EN-US> 磊
lang=EN-US>