玉林市福绵区浩骏置业投资开发有限公司、广西建大勘测设计有限公司申请撤销仲裁裁决特别程序民事裁定书

广西壮族自治区玉林市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）桂09民特10号

申请人：玉林市*****置业投资开发有限公司，住所地玉林市**区玉福公路西北侧，统一社会信用代码914509005547450632。

法定代表人：何永森，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。

被申请人：广西建大勘测设计有限公司，住所地玉林市经济开发区**燕京路**，统一社会信用代码01450900073764976。法定代表人：林树荣，该公司董事长。

委托诉讼代理人：李元瑞，该公司员工。

委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。

申请人玉林市*****置业投资开发有限公司(以下简称浩骏公司)与被申请人广西建大勘测设计有限公司（以下简称建大公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。

浩骏公司称，申请人浩骏公司因与被申请人建大公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服玉林仲裁委员会（2019）玉仲字第073号裁决，浩骏公司认为该仲裁裁决明显存在程序严重违法、裁决所根据的证据是伪造或虚假的、枉法裁决行为、裁决违法错误且违背社会公共利益等情形。申请法院依法撤销该裁决书以下裁决事项:一、撤销“一、被申请人玉林市*****置业投资开发有限公司支付勘察费311353.6元给申请人广西建大勘测设计有限公司”的裁决；二、撤销“二、本案仲裁费9

-2-

051元……被申请人玉林市*****置业投资有限公司承担7241元”的裁决；三、本案的诉讼费等费用由建大公司承担。

建大公司称，仲裁庭对晏显宁进行调查以及到**区住建局调取材料，没有违反法律规定。没有证据证明调查材料是伪造的、虚假的。本案系普通民商事纠纷，裁决结果没有违背社会公共利益。请求驳回浩骏公司的申请。

经审查查明：2020年7月20日，玉林仲裁委员会作出（2019）玉仲字第073号裁决：一、被申请人玉林市*****置业投资开发有限公司支付勘察费311353.6元给申请人广西建大勘测设计有限公司；二、本案仲裁费9051元，由申请人广西建大勘测设计有限公司承担1810元，被申请人玉林市*****置业投资开发有限公司承担7241元。

（2019）玉仲字第073号裁决认定事实：建大公司是具有劳务类（工程钻探）、工程勘察专业类[岩土工程（勘察）]乙级资质的法人，浩骏公司于2018年7月30日由玉林市**管理***置业投资开发有限公司，变更为现名称。2018年2月浩骏公司（发包人）与建大公司(勘察人）签订《建设工程勘察合同（一）》，约定发包人委托勘察人承担其云湖·碧水苑一期详细勘察任务，工程地点为玉林市**管理区内，工程规模、特征为4栋3F、2栋25F。2018年3月浩骏公司（发包人)与建大公司(勘察人）签订《建设工程勘察合同（一）》，约定发包人委托勘察人承担其云湖·碧水苑二期详细勘察任务，工程地点为玉林市**区内，工程规模、特征为1栋2F、4栋25F。上述两份合同还同时约定：勘察收费标准按综合价每米玖拾元计，按实际工作量计算工程款，工程款包含税金。勘察人钻机进场施工两天内，发包人预付拾万元，勘察人提交勘察成果资料一式陆份给发包人，发包人付清余下工程款给勘察人。发包人免费提供水、电给勘察人施工、生活使用(第4.2.2条）。合同履行期间，工程停建而终止合同或发包人要求解除合同，勘察人完成工作量超过50%时，发包人则应向勘察人支付预算额100%的勘察费（第6.3条）。本合

-3-

同发生争议，由玉林仲裁委员会仲裁。但两合同对开工及建大公司提交勘察成果资料的时间，均没有约定。建大公司分别于2018年3月14日、4月18日对云湖·碧水苑一、二期项目向**住建局进行勘察报告，报送的材料包括2018年2月的《建设工程勘察合同（一）》、2018年3月的《建设工程勘察合同（一）》（两份合同均有缺页）、《房屋建筑工程和市政基础设施工程勘察钻探现场报告表》（云湖·碧水苑一、二期）、2018年2月23日的《云湖·碧水苑一期岩土工程详细勘察方案）》《云湖·碧水苑二期岩土工程详细勘察方案》、2018年2月23日的《野外勘探开工报告》（云湖·碧水苑一期）、2018年4月7日的《野外勘探开工报告》（云湖·碧水苑二期）等。建大公司在2018年3月3日至4月21日期间对云湖·碧水苑工程进行野外钻探，经计算浩骏公司工作人员在《钻孔野外记录表》签字确认的数据，建大公司完成的钻孔深度不少于其主张的5018.8米。建大公司完成了大部分钻孔项目，只是有小部分孔因为活动板房、办公室等临时设施挡住等原因没有钻探。建大公司提出，上述合同签订后，代表浩骏公司施工的吕德卿支付过5万元费用。浩骏公司没有按照合同约定付清预付款，又委托另外的勘察公司进行施工，其没有出勘探报告给浩骏公司。另查明，在上述两份合同没有解除的情况下，浩骏公司于2019年2月20日与广西土木勘察检测治理有限公司签订《建设工程勘察合同》，对聚福园工程（即原云湖·碧水湖工程）另行勘察。

本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公

-4-

共利益的，应当裁定撤销。”当事人以不属于上述法律规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，浩骏公司没有提供证据证明裁决具有上述法律规定的情形。浩骏公司称，仲裁庭对晏显宁进行调查以及到**区住建局调取材料，违反法定程序。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款规定，“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”浩骏公司主张仲裁庭调取证据违法的理由不能成立。浩骏公司主张仲裁庭调查的材料虚假，其异议实质是不同意仲裁庭对事实的认定及由此作出的判断，并非申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上所述，浩骏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：

驳回玉林市*****置业投资开发有限公司的申请。

申请费400元，由申请人玉林市*****置业投资开发有限公司负担。

审 判 长　李雪英

审 判 员　蒋绍德

审 判 员　江永胜

二〇二〇年十月九日

法官助理　李　斌

书 记 员　李　萌

-5-