李风放、李焕玉、唐山市丰南区大齐各庄镇李家坨村村民委员会等农村土地承包合同纠纷二审民事判决书

河北省唐山市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）冀02民终1800号

上诉人（一审原告）：**放，男，汉族，农民，1948年2月10日出生，住所地唐山市丰南区。

上诉人（一审原告）：***，男，汉族，农民，1970年1月15日出生，住所地唐山市丰南区。

二上诉人共同委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：唐山市丰南区大齐各庄镇李家坨村村民委员会（以下简称李坨村委会），住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李家坨村。

法定代表人：李凤茂，主任。

委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）：唐山晴川市政园林工程有限公司（以下简称晴川公司），住所地唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。

法定代表人：姚国新，总经理。

委托诉讼代理人：安国庆，男，汉族，1965年10月6日出生，住河北省唐山市玉田县。（该公司经理兼股东）

上诉人***、**放因与被上诉人唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村村民委员会（以下简称李坨村委会）、唐山晴川市政园林工程有限公司（以下简称晴川公司）排除妨碍纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***、**放上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对双方之间是否存在流转关系、如存在流转关系、流转的土地面积、期限、价款等事实均未查清，被上诉人李家坨村委会只是口头通知上诉人占用其承包地，用于绿化植树，并承诺按照实际占地面积补偿。但植树后违反承诺不按实际面积给与补偿。根据上述事实，如查明双方不存在流转关系，则被上诉人在上诉人的承包地上植树属于侵权，应停止侵害，恢复原状，返还土地并赔偿损失。如存在土地流转关系，则应查明用途、期限、面积、价款等基本事实。土地性质属于永久基本农田，专用于种植粮食作物而不是植树。被上诉人村委会违反了禁止性规定，应属于无效行为。双方应为不定期租赁，上诉人有权随时解除合同、要求发还土地、赔偿损失。2、被上诉人村委会依据《唐山市2019年“一环八线”国土绿化重点工程实施方案》和《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》这两个政府文件，该文件违反了国家法律、法规及国务院及其部委文件中不准占用基本农田绿化的规定。上诉人的诉讼请求不损害社会公共利益。3、本案属于承包经营权流转纠纷，属于人民法院管辖和受理范围。4、一审法院未查明事实，适用法律必将出现错误。

村民委员会答辩称：1、答辩人不是涉案土地内树木的栽种者，不应承担恢复土地原状，移除树木的责任，更不应负担损失。2、根据上级政府指示，经村民代表讨论通过，答辩人仅有和被占地农户签订土地流转合同的义务，流转合同涉及的亩数仅限于被实际占用的确权内的土地。上诉人有3.04亩土地被占用，不是7.5亩。答辩人随时同意与上诉人签订该3.04亩土地流转合同。3、答辩人不是占地补偿款的支付方，答辩人将土地流转合同交至镇政府，补偿款由镇政府发放。4、上诉人知道并同意绿化占地，**放于2019年3月30日领取了地上附着物0.4亩葱补偿款1040元，如果其不同意绿化占地就不应领取地上附着物补偿。***、**放的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。

唐山晴川市政园林工程有限公司答辩称：我们公司是和镇政府签订的合同，其他不了解情况。

***、**放向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李坨村委会、晴川公司将原告承包土地恢复原状，移除栽种在原告承包地范围内的树木；2、赔偿私占原告7.5亩承包地栽种树木两年费用22500元（7.5亩×1500元/亩*年×2年）。

一审法院审理查明，2018年7月20日，唐山市丰南区人民政府颁发冀（2018）丰南区农村土地承包经营权第102894号农村土地承包经营权证，发包方为李坨村委会，承包方式为家庭承包，承包方代表为**放，承包方家庭成员为**放、***等八名家庭成员。2019年3月21日，唐山市丰南区人民政府办公室印发丰政办（2019）8号《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》，确定唐港高速在两侧原有绿化带基础上，全部向外侧拓宽绿化。绿化方法：方法一、树权归区政府所有。绿化地块按照属地管理原则，由所在乡镇按时间节点进行土地流转，组织与农户签订土地流转合同，期限8年，农户每年得土地流转费1000元/亩……方法二、树权归中标者所有。由所在乡镇按时间节点进行土地流转，签订流转合同，期限8年，土地流转费由政府出资，乡镇组织招投标，区财政每年支付农户土地流转费1000元/亩。大齐各庄镇唐港高速绿化任务448.8亩。实施步骤：第一阶段有关乡镇搞好规划，完成唐港高速绿化土地流转和青苗清点工作；第二阶段有关乡镇完成工程招投标、苗木预定等工作，并将造林区域违章建筑拆除到位；第三阶段集中组织绿化工程实施，完成全部造林任务。部分李坨村村民与被告李坨村委会签订了《土地流转合同》。2019年4月1日，唐山市丰南区大齐各庄镇人民政府与被告晴川公司签订《丰南区大齐各庄镇2019年唐港高速绿化合同》，约定承包范围是大齐各庄镇唐港高速路两侧绿化项目，被告晴川公司进行了树木栽种。原告述称被告李坨村委会组织土地流转时，曾经承诺按照实际占地面积予以补偿，但至今未履行承诺，签订土地流转合同，给付补偿费。

一审法院认为，原告主张移除树木、恢复原状，返还土地，并赔偿私占原告7.5亩承包地栽种树木两年费用22500元，民事活动应当遵守社会公共利益，本案中，栽种树木是根据《唐山市2019年“一环八线”国土绿化重点工程实施方案》的要求，唐山市丰南区人民政府印发的《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》，为改善唐港高速沿线生态环境，开展造林绿化而进行的，因此，原告上述诉讼请求，本院不予支持。同时，公民的合法的民事权益受法律保护，国家保护土地经营权人的合法权益，原告完全可以要求被告李坨村委会签订土地流转合同，合同的订立遵循自愿原则，不属于法院管辖范围，根据《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》规定，由有关乡镇做好规划、土地流转、招投标等项工作，原告可以向相关部门反映解决该问题，相应的土地流转费用，原告有权利要求给付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告**放、***的诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告**放、***负担。

经审理查明，双方就被占土地亩数发生争议，上诉人认为其有两块土地被占，一为其土地证上的地，另一块地是土地证之外的地，共计7.5亩。被上诉人村委会认为上诉人土地权证上3.04亩被占，上诉人主张的另一块地土地属于村集体土地。由于双方就土地亩数有争议，因此一直未能签订土地流转合同。其它同一审法院查明的案件事实。

另查明，被上诉人村委会二审提交证据如下：1、2019年3月30日绿化占地地面附着物补偿发放表复印件，证明发放给**放0.4亩葱的补偿款为1040元，**放对占地知情。2、村委会在2019年2月28日村民代表会议记录复印件，会议记录表决村委会与占地农户签订土地流转合同，流转的亩数不超过土地确权给农户的地亩数。3、村委会的土地台帐复印件，证明上诉人整个家庭户在高速两侧绿化占地范围内共有3.04亩确权地。上诉人质证意见：1、地上附着物补偿款发放表确实是**放签的，但不能证明上诉人同意按3.04亩补偿。2、我们认为会议记录是违法的，因为占村民土地栽树，根据村民手中的土地经营权证书，上面的土地性质为基本农田，基本农田禁止栽树，该会议记录与法律强制性规定相违背，该记录无效。3、我们认为台帐不真实，因为上诉人其他土地被占用，在高速公路附近又给补偿了一块地，在台帐上没显示。证上有的这块地和补偿的这块地都种上树了。

本院认为，上诉人认为《唐山市丰南区2019年唐港高速、唐廊高速绿化工作实施方案》违法、违规，侵害其合法权益，应向相关行政部门反映解决。上诉人作为土地承包经营权人，领取了占地给付的地上附着物补偿款，对于在其承包地上种树的情况应是明知和认可的。只是上诉人认为占了上诉人两块地，村委会认为占了上诉人一块地，但是上诉人也仅能提交一块地的经营权证，因此村委会不属于私自占地，上诉人主张返还土地、恢复原状、赔偿损失理据不足，不予支持。综上所述，***、**放的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费362.0元由上诉人**放、***负担。

本判决为终审判决。

审判长　李　华

审判员　赵君优

审判员　孙申惠

二〇二一年四月十五日

书记员　段铮铮