某某、五华县横陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）粤民申5274号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1946年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。

委托诉讼代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五华县横陂镇人民政府。住所地：广东省五华县横陂圩。

法定代表人：李国昌，镇长。

一审第三人：广东华方工程设计有限公司。住所地：广东省广州市越秀区华南路19号1501A房。

法定代表人：陈曙光，总经理。

再审申请人***因与被申请人五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府）、一审第三人广东华方工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终955号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为《工程结算详细表》是行政主管部门的意见，未被横陂镇政府认可，不予认定错误。一、二审法院没有查明整个工程的结算总金额，没有要求横陂镇政府证明已付清工程款项，是错误分配举证责任。横陂镇政府未还清欠款，但在庭审中主张已付清，对此应承担举证责任。2、二审法院适用法律错误。二审法院认定***的诉讼请求已过诉讼时效错误。横陂镇政府将《关于支持我镇还清省道公路工程款欠款的请示》原件交一份给***，即已作出继续履行付款义务的意思表示。横陂镇政府支付1万元工程款，构成诉讼时效中断。综上，一、二审判决认定事实不清，二审判决适用法律错误，请求予以再审。

本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据***的再审申请，本案的争议焦点为，二审判决对***诉请横陂镇政府偿付尚欠工程款不予支持是否正确。

根据一、二审查明，***1998年间建成案涉省道惠水线横陂镇过境公路，并经横陂镇政府验收合格后交付使用。2002年6月5日，五华县公路局针对《五华县惠水线公路改造工程施工合同》项目出具《工程结算详细表》。***以《工程结算详细表》和三份工程结算单复印件作为工程报结算依据，要求横陂镇政府偿付尚欠的工程款，则本案诉请债权的诉讼时效应从2002年6月5日开始计算。由于***没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故一、二审判决认定本案诉请债权的诉讼时效至2004年6月4日届满并无不当。横陂镇政府在超过诉讼时效期间后于2010年6月3日向相关政府部门出具《关于支持我镇还清省道公路工程款欠款的请示》，并非向本案债权人***提出，其内容也不是向***承诺承担还款责任。因此，上述请示不能构成诉讼时效中断，亦不是对债权债务关系的重新确认。在本案诉请超过诉讼时效后，横陂镇政府于2015年3月9日向***偿付10000元工程款，属于偿付自然债务的行为，亦不能构成诉讼时效中断，也不能构成诉讼时效的重新确认。即***以上述诉由主张横陂镇政府偿付尚欠工程款的诉讼请求，已超过法定诉讼时效。二审判决对***的诉讼请求不予支持，并无不当。***申请再审主张诉讼时效应从2015年3月9日起算，理据不足，本院不予采信。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　　李学辉

审判员　　黄立嵘

审判员　　洪望强

二〇一七年十月十六日

书记员　　田　良