云南建投第九建设有限公司与云南***右建筑机械租赁有限公司、云南建投第九建设有限公司腾冲分公司等管辖上诉裁定书

云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2023）云05民辖终56号 上诉人（原审被告）：云南建投第九建设有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区***云南建投保山发展大厦2号楼B座19楼。 统一社会信用代码：915300002165234762。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：云南***右建筑机械租赁有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路与五环路交叉路口御景东方2-201。 统一社会信用代码91530502MA6NPERX5U。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人，***，云南智族律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人，***，云南智族律师事务所实习律师,一般授权代理。 原审被告：云南建投第九建设有限公司腾冲分公司。营业场所：云南省腾冲市腾越街道天成社区建华小区112号三楼302室。 统一社会信用代码91530522MA6N4LWX1P。 负责人：***。 原审被告：云南建投机械制造安装工程有限公司。住所地：云南省嵩明县***。 统一社会信用代码：91530127216902062T。 法定代表人：***。 上诉人云南建投第九建设有限公司（以下简称建投九建公司）与云南***右建筑机械租赁有限公司（以下***右租赁公司）、原审被告云南建投第九建设有限公司腾冲分公司（以下简称九建腾冲分公司）、云南建投机械制造安装工程有限公司（以下简称建投机械制造公司）租赁合同纠纷一案，建投九建公司不服云南省腾冲市人民法院作出的（2023）云0581民初2826号管辖裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建投九建公司上诉请求：1.撤销云南省腾冲市人民法院（2023）云0581民初2826号民事裁定，将本案移送保山市隆阳区人民法院审理；2.本案受理费、上诉费由被上诉人承担。理由如下：一审法院依据案涉《机械设备租赁合同》中的约定，认定对本案具有管辖权不妥。根据本案事实，被上诉人提交的证据《支付协议书》中第四条约定：“甲方在付款协议期间，如未按协议支付，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，申请一次性支付所有尾款。”《支付协议书》的签订是双方真实意思表示，且被上诉人据此将建投机械制造公司列为被告，表示认可支付协议的有效性。即根据双方达成的最新合意，依据《支付协议书》中的管辖约定，被上诉人应向保山市隆阳区人民法院提起诉讼。 被上诉人祥右租赁公司未向本院提交答辩意见；九建腾冲分公司、建投机械制造公司未提交意见。 本院经审查认为，一、根据祥右租赁公司与九建腾冲分公司（甲方）签订的《机械设备租赁合同》，其中第十八条第5项约定：“因本合同的履行发生争议时，由争议双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”甲方九建腾冲分公司的住所地及租赁合同履行地均为腾冲市，故腾冲市人民法院对本案具有管辖权。二、关于《支付协议书》约定管辖问题。祥右租赁公司（作为乙方）与建投机械制造公司在《支付协议书》中第四条约定：“甲方在付款协议期间，如未按协议支付，乙方可向乙方所在地人民法院提起诉讼，申请一次性支付所有尾款。”根据该《支付协议书》，保山市隆阳区人民法院对该案亦具有管辖权。但需要指出的是，由于签订该《支付协议书》的当事双方为建投机械制造公司与祥右租赁公司，上诉人并非该《支付协议书》的签约方，故该协议关于管辖的约定不能同在祥右租赁公司、建投九建公司、建投机械制造公司三方当事人之间产生法律约束力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”该案因不同当事人之间存在不同的管辖约定，即腾冲市人民法院和隆阳区人民法院对该案均有管辖权。祥右租赁公司作为原告，其有权选择向有管辖权的腾冲市人民法院起诉，腾冲市人民法院受理该案符合法律规定。建投九建公司的管辖权异议依法不能成立，一审裁定驳回建投九建公司的管辖权异议正确。 综上，上诉人云南建投第九建设有限公司的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　任　茂 二〇二三年八月七日 法官助理　*** 书 记 员　***