天津市河西区市政设施运行管理中心
***、***生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2019）津02民终4713号
上诉人（原审原告）：***，男，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：***，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。
主要负责人：张志颇，局长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，天津市排水管理处职工。
委托诉讼代理人：田浩，男，天津市排水管理处职工。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处，住所地天津市河西区利民道3号。
主要负责人：张辰，主任。
委托诉讼代理人：徐莹，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳澍沁，天津和瀛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区市政设施运行管理中心，住所地天津市河西区洪泽路9号。
法定代表人：孙立元，主任。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河西区城市管理委员会，住所地天津市河西区友谊路66号。
主要负责人：卢伟，主任。
委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。
上诉人***、***因与被上诉人天津市水务局（以下简称水务局）、天津市河西区人民政府挂甲寺街道办事处（以下简称挂甲寺街道办）、天津市河西区市政设施运行管理中心（以下简称市政设施管理中心）、天津市河西区城市管理委员会（以下简称河西区城管委）生命权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初16388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。上诉人***、***及二上诉人的委托诉讼代理人欧明超、崔忠烈，被上诉人水务局的委托诉讼代理人赵斌、田浩，被上诉人挂甲寺街道办的委托诉讼代理人徐莹、欧阳澍沁，被上诉人市政设施管理中心的委托诉讼代理人马宁驹，被上诉人河西区城管委的委托诉讼代理人马咏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
***、***上诉请求：撤销原审判决，依法改判水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委向***、***支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计722314.13元，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定基本事实、适用法律均存在严重错误。涉案场地为公共区域，虽安装保护栏，但未与绿化带完全连接，而该河道其他区域连接完好，观运达正是从此空隙落水，公共场所的管理者未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。水务局的侵权行为在于河堤与水面垂直、水深具有一定危险性，存在设计缺陷。此外，对于观运达的死亡后果，应当按照城镇标准予以赔偿。
水务局辩称，请求驳回上诉、维持原判。
挂甲寺街道办辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
市政设施管理中心辩称，市政设施管理中心对于河道没有管理责任，不应承担责任。观运达死亡原因不明，只有落水情形，对其死亡原因没有有效证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
河西区城管委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
***、***向一审法院起诉请求：1.判令水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委向***、***支付各项经济损失共计722314.13元，其中死亡赔偿金805560元、丧葬费33642元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费12690.66元、精神损害抚慰金50000元，按照80%的比例主张。2.本案诉讼费及其他费用由水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委承担。
一审法院认定事实：***、***系观运达的父母。2018年9月17日0时50分，观运达独自一人在天津市河西区津河边（近津海桥）步行，所在处河堤边设置有绿化带、路灯，绿化带之间的一片区域铺设了地砖、放置了长椅，并在该区域河堤边安装了护栏，护栏与绿化带未完全连接在一起，观运达系沿护栏步行至护栏和绿化带间的空隙后落入河中。天津市公安局河西分局挂甲寺派出所出具的证明中记载：2018年9月17日8时20分接报警称在天津市河西区津河南道路边草丛，有一名男子在该地死亡，后民警刑警技术组到达现场后该名男子已无生命特征，确定已死亡。后经民警核实，死者名叫观运达。居民死亡医学证明（推断）书中记载：观运达的死亡原因为溺水。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。***、***认为水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委对案涉河道沿岸未尽到安全保障义务，造成观运达死亡的后果，根据查明的案件事实，河道沿岸河堤上设置有绿化带，非行人通行区域，绿化带之间的休闲、休息区域在河堤边设置有护栏，已采取了必要的安全保障措施，且事发地有路灯照明。观运达作为具有完全民事行为能力的成年人，应具备辨识能力，对自身安全负有注意义务，在事发地有路灯的情况下，观运达未注意观察周边情况，行走过程中未注意前方危险，疏忽大意，未尽到对自身安全谨慎的注意义务。因此，***、***不能证明水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委对观运达的死亡具有过错，主张水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委承担侵权责任的依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告***、***的诉讼请求。案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告***、***负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。***、***提供了天津市河西区津海桥西侧和津海桥东侧照片11张，证明事发地（津海桥西侧）河岸护栏和绿化地之间有空隙，而津海桥东侧河岸护栏与绿化地之间没有空隙，观运达从护栏与绿化带空隙坠河溺亡，管理人未尽到管理义务。水务局对***、***提供的照片的真实性、合法性及关联性均认可，对证明目的不予认可；挂甲寺街道办对照片的真实性不予认可；市政设施管理中心、河西区城管委对照片的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院对***、***提供的照片真实性、合法性予以确认，但该照片不足以证明水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委未尽到管理义务。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。***、***主张水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委侵害了观运达的生命权，对此负有举证责任。***、***主张水务局的侵权行为在于河堤与水面垂直、水深具有一定危险性，存在设计缺陷。对此，***、***未能举证证明水务局系该河堤的设计者，也未举证证明事发地河堤与水面的角度、水的深度不符合相关法律规定及设计规范，亦未能举证证明河堤与水面垂直、水深与观运达坠河存在因果关系。因此，***、***不能证明水务局对观运达的死亡存在过错。***、***主张挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委的侵权行为在于护栏和绿化带未连接，未尽到管理人责任。对此，本院认为，观运达坠河地点的河岸具有开放性，不属于封闭区域，要求护栏与绿化带完全连接缺乏相关依据。根据已查明的事实，河岸休息区域设置有护栏、事发地照明良好，现场亦无设施损坏、路面或堤岸破损等导致观运达坠河的危险，管理人已尽到必要的管理责任，对于观运达坠河没有过错。观运达作为具有完全民事行为能力的成年人，对于在河岸行走、驻足具有危险性应当具备基本的认知，对自身安全负有注意和保护义务，观运达未能尽到谨慎的注意义务，导致坠河，自身具有过错。***、***没有证据证实其主张，其要求水务局、挂甲寺街道办、市政设施管理中心、河西区城管委赔偿因观运达死亡所造成的损失，依据不足。
值得指出的是，观运达正值青春年少，刚刚步入社会即不幸身亡，给其父母造成巨大打击。对于***、***的失子之痛，本院给予深切的理解和同情。在此，希望***、***能尽早走出失去至亲的心理阴影，积极面对未来，尽早回归正常的工作和生活。
综上所述，***、***的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3912元，由***、***负担。
本判决为终审判决。
审判长 王教柱
审判员 王 欣
审判员 庞 振
二〇一九年六月十二日
法官助理唐彬皓
书记员王琰
