青铜峡市恒源砼业有限公司与青铜峡市龙城市政安装工程有限公司、**分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

宁夏回族自治区青铜峡市人民法院

民 事 判 决 书

（2017）宁0381民初541号

原告：青铜峡市恒源砼业有限公司，住所地青铜峡市，组织机构代码31778140-7。

法定代表人：刘惠银，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：郭春宁，男，该公司职员，特别授权。

被告：青铜峡市龙城市政安装工程有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码91640381715034925F。

法定代表人：罗风琴，该公司总经理。

委托诉讼代理人：李秀侠，女，该公司职工，特别授权。

被告：**，男，1988年2月1日出生，汉族，中专文化，个体户，住青铜峡市，公民身份号码xxx。

原告青铜峡市恒源砼业有限公司（以下简称恒源公司）与被告青铜峡市龙城市政安装工程有限公司（以下简称龙城市政安装公司）、**分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春宁、被告龙城市政安装公司的委托诉讼代理人李秀侠、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

恒源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款64250元。事实与理由：2015年6月30日至2015年7月2日，**挂靠龙城市政安装公司承建青铜峡草台子清真寺时，购买原告的商品混凝土。经双方结算，**尚欠货款64250元，多次催要无果。

龙城市政安装公司答辩意见，我公司与原告没有业务往来，不承担任何责任。

**答辩意见，我与原告没有业务往来、没有合同、也没有结算手续，我不承担付款责任。我一直和王文宇联系供货，没有与原告联系过。我只知道王文宇的大多数货源来自原告，但不能确定王文宇给我供的货是否是原告的。既然王文宇是原告的业务员，也有收款义务，王文宇给我供货，我已将货款支付给王文宇，原告不能再向我主张。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的混凝土发货单、**与王文宇手机短信截屏、（2016）宁0381民初2306号民事判决书、（2016）宁0381民初2304号民事裁定书、王伟与**手机通话录音、证人田敏证言，龙城市政安装公司认为与己无关，**对证据的真实性无异议，上述证据形成证据链，与待证事实相关联，确认为有效证据并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日至2015年7月2日，**承包龙城市政安装公司青铜峡草台子清真寺路面硬化工程期间，由恒源公司业务员王文宇联系，购买恒源公司商品混凝土。恒源公司向**工地运送混凝土共计257方，由**工地工人王建忠签收。2015年11月23日，**和王文宇通过手机短信确认购买混凝土257方，共计64250元，王文宇向**提供本人银行账号。同年12月1日，**通过手机向王文宇指定的建行青铜峡支行营业部王文宇xxx账户转款64250元，并通过手机短信告知王文宇，王文宇回复确认收款。2016年11月8日，恒源公司业务员王伟与**手机通话中，**确认购买恒源公司混凝土，货款64250元已支付给王文宇。

另查明，2015年5月1日，王文宇与恒源公司签订劳动合同，固定期限自2015年5月1日至2016年4月，担任业务员工作，负责混凝土销售及价款回收。

本院认为，在案证据及当事人陈述能够证实**已将64250元混凝土款支付给王文宇的事实。本案争议的焦点是原告对王文宇的民事行为是否承担责任。

原告提交的证据证实王文宇系原告的业务员，王文宇联系销售原告生产的混凝土，属于公司经营行为，合同的出卖人为原告。**使用王文宇提供的混凝土，并按照王文宇的要求支付价款，应为合同买受人。涉案合同当事人为原告和**。**将合同价款支付给王文宇，是对合同价款履行方式的约定，不影响合同成立及合同主体。如前所述，因王文宇系原告业务员，其收款行为即为原告的行为。王文宇收取全部混凝土价款，认定债务已经按照约定履行，原告与**间合同的权利义务终止。原告的诉讼请求以及龙城市政安装公司、**的辩解理由均与事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，判决如下：

驳回原告青铜峡市恒源砼业有限公司的诉讼请求。

案件受理费1406元，由原告青铜峡市恒源砼业有限公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。

审　判　长　　蒋宁侠

人民陪审员　　俞国兴

人民陪审员　　崔向宁

二〇一七年三月三十日

书　记　员　　包怡婷