云南苍海仁农业科技发展有限公司、成都智棚农业科技有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

云南省大理白族自治州中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）云29民辖终84号

上诉人（一审原告）：云南***农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91532901MA6K381BOJ。住所地：云南省大理市下关镇人民北路太阳苑小区**。

法定代表人：杨爱华，执行董事兼总经理。

被上诉人（一审被告）：成都智棚农业科技有限公司。统一社会信用代码：91510124060098740Y。住所地：四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）静园东路**优易数据大厦****。

法定代表人：谢正忠，执行董事兼总经理。

上诉人云南***农业科技发展有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人成都智棚农业科技有限公司（以下简称智棚公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。

***公司上诉请求：撤销大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定，裁定本案由大理市人民法院审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。成都市郫都区人民法院（2020）川0124诉前调680号先行调解告知书，不具有人民法院立案的性质，成都市郫都区人民法院至今未受理该案。二、原审适用法律错误。上诉人仅向大理市人民法院提起诉讼，不存在向两个法院提起诉讼的事实，原审裁定适用民事诉讼法第三十五条明显错误。三、本案属于大理市农村科技发展的实验项目，项目所在地位于大理市，由于被上诉人未履行合同，造成村民重大经济损失及严重影响。本案由大理市人民法院审理，有利于查明案件事实，也便于双方当事人参加诉讼。

智棚公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：一、答辩人于2020年3月30日向成都市郫都区人民法院提交立案申请，该院于同日立案，并出具调解告知书。随后，郫都区人民法院组织双方调解，但调解后上诉人未履行付款义务。答辩人按照要求缴纳了案件受理费，案件转为诉讼程序进行审理。上诉人关于郫都区人民法院未立案的上诉理由不成立。二、郫都区人民法院调解告知书明确调解期限为30日，无论是以答辩人向郫都区人民法院提交立案申请的2020年3月30日计算，还是以30日后案件应当转为诉讼程序的时间计算，均早于上诉人向大理市人民法院起诉的时间。三、上诉人的第三项上诉理由，不仅与管辖权异议无关，又与事实严重不符。答辩人与上诉人签订买卖合同后，积极履行合同各阶段的义务。上诉人在支付50万元应付款项后，未按约定支付相应款项，己严重违约。同时，上诉人无视郫都区人民法院组织的调解，浪费司法资源。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《大理市银桥绿色现代化农业产业园项目设备采购及安装工程合同书》第五条中约定：“本合同履行期间发生争议，…双方均有权向双方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对双方都具有约束力。因***公司的住所地在大理市辖区内，大理市人民法院对本案享有管辖权。根据成都市郫都区人民法院（2020）川0124诉前调680号《先行调解告知书》的记载，智鹏公司在该院提起的诉讼，智鹏公司是原告，被告是***公司和薛巍。因此，智鹏公司在成都市郫都区人民法院提起的诉讼，与本案不是同一个案件，更不是同一原告分别向两个法院提起的诉讼，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，一审裁定认定事实及处理结果错误，应予以纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：

一、撤销云南省大理市人民法院（2020）云2901民初2172号民事裁定；

二、本案由云南省大理市人民法院管辖。

本裁定为终审裁定。

审判长　　朱雪东

审判员　　黄　丽

审判员　　周彦彬

二〇二〇年八月二十日

书记员　　杨　婷