陕西筑德建筑工程有限责任公司与某某,陕西梦溪生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院

 

民 事 裁 定 书

 

(2021)陕05民申3号

 

再审申请人（原审被告）：陕西筑德建筑工程有限责任公司。住所地西安市灞桥区。

法定代表人：唐子刚，系该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：谭韵琦，上海兰迪（西安）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张朝宁，陕西兰杜律师事务所律师。

被申请人（原审原告）：西安凯信德电力设备有限公司。住所地西安市高新区。

法定代表人：张波。

原审被告：**，男，1972年12月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。

原审被告：陕西梦溪生态农业科技有限公司，住所地大荔县。

法定代表人：赵小伟。

再审申请人陕西筑德建筑工程有限责任公司（以下简称筑德公司）因与被申请人西安凯信德电力设备有限公司（以下简称凯信德公司）、原审被告**、陕西梦溪生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2018）陕0523民初194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

筑德公司申请再审称，（一）筑德公司与凯信德公司之间无任何法律关系，筑德公司无需向凯信德公司支付工程款。1、原审法院在没有证据证明**挂靠筑德公司承接工程的情形下，径直认定筑德公司与**之间存在挂靠关系，系事实认定错误。2、案涉工程项目部印章系**私刻，私刻印章引发的一切法律后果，应由**承担，与筑德公司无关。3、案涉工程未竣工验收，工程款支付的条件尚未成就。4、欠款确认书系单方制作，筑德公司不知情、不认可，对筑德公司无法律约束力。（二）原审对筑德公司采用公告送达的形式，违反法定程序。凯信德公司诉筑德公司、**、梦溪公司建设工程施工合同纠纷一案，筑德公司从未收到过法院寄送的起诉状副本，传票，判决书，申请人是在凯信德公司申请强制执行，账户被冻结后才得知被起诉之事。综上所述，筑德公司认为原审法院判决筑德公司对**拖欠凯信德公司工程款承担连带责任，系事实不清、证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在错误，是严重显失公正的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十项、第二百零五条之规定向渭南市中级人民法院申请再审。请求：1、撤销大荔县人民法院（2018）陕0523民初194号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一审诉讼费由凯信德公司承担。

本院经审查认为，原审法院在按照申请人筑德公司营业执照上的地址送达无果后，采用公告送达开庭传票等法律文书并无不当，送达程序合法。原审法院于2018年9月29日向申请人公告送达原审判决书，申请人筑德公司于2020年12月24日向本院提出申请再审，已远超出“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。申请人筑德公司认为案涉《欠款确认书》是虚假的、案涉项目部公章系假公章、案涉筑德公司与陕西静豪房地产开发有限公司（2017）陕0523民初3233号案件系虚假诉讼等，申请人再审提交的证据不属于再审新证据，根据审查谈话中申请人陈述，其于2019年6、7月份收到执行通知书，2019年12月份被分两次执行了一、二十万元，最迟此时其就应当知道该情况，但其2020年12月24日才提出再审，已超出“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定。

综上所述, 陕西筑德建筑工程有限责任公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定, 裁定如下:

驳回陕西筑德建筑工程有限责任公司的再审申请。

 

 

审  判  长      王 少 锋

审  判  员      李 光 华

审  判  员      张 战 武

 

二〇二一年二月五日

 

书  记  员      丁 林 华

 

 

1