***与***等劳务合同纠纷一审民事判决书

北京市顺义区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0113民初20920号 原告：***，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍地四川省南江县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。 被告：李**，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。 被告：北京市顺建工程有限公司，住所地北京市顺义区府前东街南侧（第二施工队），统一社会信用代码91110113102495518G。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，1994年10月13日出生，汉族，北京市顺建工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：**，北京驰创浩阳律师事务所律师。 原告***与被告李**、北京市顺建工程有限公司（以下简称顺建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告***，被告李**，被告顺建公司之委托诉讼代理人**、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告劳务费欠款212340元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2022年6月经朋友介绍，原告与被告顺建公司口头约定，将被告李**承揽的顺义区交通局楼房建设项目中的人工劳务服务承揽给原告，二被告提供材料，原告仅提供人工。该工程位于北京市顺义区牛栏山镇牛栏山公交场站，双方口头约定人工费根据工程工作收取。该人工费由被告李**进行结算，月结。人工费根据不同工程费用收取不同，具体为楼房主体模板人工费按照80元/平米收取，面积为3200平米。二次结构钢筋人工费为每延米60元，面积为888延米。模板人工费为80元/延米，面积为250延米。直筋人工费为2.5元/根，共计2000根，以上费用共计339280元。被告顺建公司通过银行转账转给原告人工费126000元（分五次转账），尚欠原告213280元。后原告多次找二被告索要该款，可二被告总以各种理由推诿至今。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告李**辩称：原告***是通过我介绍去涉案项目所在地，原告主要从事的工作是木工。我是通过北京越海工程项目管理有限公司（以下简称越海公司）进入这个工程的，越海公司将工程分包给我，我负责这个项目的土建施工，其中包含原告木工、混凝土工、钢筋工、水电工、小工等，原告木工的劳务费是由我和原告核对。 被告顺建公司辩称：不认可原告诉请，原告主张没有法律依据，原告诉请与我公司无关。2020年12月2日，北京市顺义区交通局将顺义区牛栏山公交厂站工程发包给我公司，2021年12月15日，我公司将该工程分包给北京京帆建筑劳务有限公司（以下简称京帆公司），后续京帆公司将涉案劳务项目转包或者分包的情况我公司不清楚，***我方也不知情，我公司与本案无关。 经审理查明： 2020年12月2日，北京市顺义区交通局将顺义区牛栏山公交场站（新建牛栏山公交首末站）工程（以下简称涉案工程）发包给顺建公司，顺建公司**其将涉案工程的部分劳务分包给京帆公司，后续京帆公司将涉案劳务转包或分包的情况并不知情。顺建公司就此提交了《建设工程施工合同》《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》予以证实。 李**称越海公司将涉案项目的土建施工发包于其本人，***由其介绍进入工程，主要负责木工。***称自己主要负责木工，同时也做了一些钢筋工，劳务费核算共计339280元，目前尚有212340元未支付。 庭审中，被告李**和原告***一致认可尚欠原告***212340元，李****因越海公司未支付其工程款项，故其无钱支付***劳务费。 本案审理过程中，京帆公司接受本院询问，**如下：顺建公司将涉案工程的劳务分包给京帆公司，双方签订劳务分包合同。 上述事实，有劳务费核算表、转账记录、当事人**等在案佐证。 本院认为： ***自李**承包了涉案工程的部分劳务工程，并就此提交劳务费核算表、转账记录等予以证实，双方形成事实上的劳务分包关系，李**应向***支付相应的劳务费。李****因越海公司未支付其工程款项，故其无钱支付***劳务费，本院对于其该项辩解意见不予采信，李**认可***主张的劳务费数额，本院对此不持异议。***向顺建公司主张劳务费的依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、被告李**支付原告***劳务费212340元，于本判决生效之日起七日内执行； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242.55元（原告***已预交），由被告李**负担，于本判决生效之日起七日内执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二三年三月八日 法官助理　梁　栋 法官助理　*** 书 记 员　***