南京长风建设科技有限公司与南京市江宁区人力资源和社会保障局、南京市江宁区人民政府行政复议二审行政判决书

*苏省南京市中级人民法院

行政判决书

(2017)苏01行终49号

上诉人（原审原告）南京长风建设科技有限公司，住所地南京市*宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园50幢106室。

法定代表人***，南京长风建设科技有限公司董事长。

委托代理人**，*苏文本律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）南京市*宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市*宁区竹山路311号。

法定代表人***，南京市*宁区人力资源和社会保障局局长。

委托代理人劳世海，南京市*宁区人力资源和社会保障局局工作人员。

委托代理人***，***银律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）南京市*宁区人民政府，住所地南京市*宁区东山镇上元大街369号。

法定代表人***，南京市*宁区人民政府区长。

委托代理人***，南京市*宁区人民政府法制办公室工作人员。

原审第三人***，男，1961年9月8日生，汉族，户籍所在地*苏省句容市。

委托代理人***，男，1964年2月16生，汉族，*苏电大句容学院教师，住*苏省句容市。

上诉人南京长风建设科技有限公司（以下简称长风公司）因诉被上诉人南京市*宁区人力资源和社会保障局（以下简称*宁人社局）劳动和社会保障行政确认及南京市*宁区人民政府（以下简称*宁区政府）行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人**，被上诉人*宁人社局的委托代理人劳世海、***，被上诉人*宁区政府的委托代理人***，原审第三人***及其委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，长风公司将承建工程转包给不具备用工主体资格的***，***将上述工程再转包给同样不具备用工主体资格的***、***、黄长青三人施工，***系三人招用。2015年1月1日中午11时许，***在工地上2号楼（建设中）通往负一楼宿舍过程中跌入负二楼受伤，送至医院住院治疗，经诊断腰3椎体、棘突及两侧横突骨折、全身多处挫伤等，后经手术治疗，同年1月31日出院。2016年1月25日，***向*宁人社局提出工伤认定申请并提交相关材料，后*宁人社局向长风公司下达了举证通知书，长风公司向其提交了答辩书，认为与***不存在劳动关系，受伤是自己摔伤与工作无关，不应该认定为工伤。2016年3月16日*宁人社局作出宁人社工认字〔2016〕JN0165号工伤认定决定书，将***受到的事故伤害认定为工伤，并向长风公司、第三人***送达了《工伤认定决定书》。长风公司因不服该工伤决定书，于2016年5月11日向*宁区政府申请行政复议。*宁区政府初审后，于2016年5月17日受理，并于2016年7月8日作出〔2016〕*宁行复第17号行政复议决定书，维持*宁人社局认定工伤的决定。

原审法院另查明，***2015年11月1日就和长风公司是否存在劳动关系向*宁区人民法院提起诉讼，2016年1月14日该法院作出判决。

原审法院认为，社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。*宁人社局依法受理***的工伤认定申请，向长风公司送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定工伤，作出涉案《认定工伤决定书》并送达给***及长风公司，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中，***于当日11时许，在工地上回宿舍途中从未完工的负一楼坠落致伤，***符合该条规定。又根据《最高人民法院》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。故本案中长风公司违法转包工程给不具备用工资格的主体，应为承担工伤保险责任的单位。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”***认为其受伤情况属于工伤，长风公司认为不属于工伤，应当由长风公司承担举证责任。长风公司未提交充分证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，对长风公司该项主张不予采纳。*宁人社局作出的涉案认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。*宁区政府在收到长风公司行政复议申请书后，依法立案受理，在进行了审查后作出[2016]*宁行复第17号行政复议决定书，该复议决定事实清楚、程序合法，并无不当之处。

原审法院遂判决驳回长风公司的诉讼请求，案件受理费50元由长风公司负担。

上诉人长风公司上诉称，一、原判决事实认定不清。上诉人在一审中提交的证据足够证明原审第三人非工作时间、非工作原因受伤，不应当被认定为工伤。二、原判决适用法律错误。原审第三人系在非工作时间，在买饭途中意外跌落致伤，所受事故伤害不适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。故请求二审法院：撤销（2016）苏8602行初632号行政判决书，并依法改判。

被上诉人*宁人社局答辩称，长风公司将城建工程部分转包给***，***又转包给***等三人，该三人招用***做工，***工作中发生的事故伤害应由长风公司承担相应责任，其作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人长风公司的上诉请求。

原审第三人***称，其所受伤害系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤造成的，符合《工伤保险条例》第十四条关于工伤认定的条件。原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

上诉人长风公司提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。经审理查明，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证，符合规定。对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。

本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，*宁人社局具有对本辖区内的劳动者进行工伤认定的法定职责。对于***的工伤认定申请，*宁人社局依法受理，并依法作出涉案的认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。其中，“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工来往于多个工作场所之间的合理区域。劳动者就餐途中应属于工作时间和工作地点的合理延续。本案中，***于当日11时许，在工地范围内，从工作岗位返回工地内宿舍取餐具途中从未完工的负一楼坠落致伤，该情形符合《最高人民法院》第四条第（三）项的情形，又根据《最高人民法院》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。故本案中长风公司应为承担工伤保险责任的单位。综上，*宁人社局作出涉案认定工伤决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。

《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，*宁区政府作为*宁人社局的本级人民政府，具有对其行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，长风公司因不服*宁人社局作出的宁人社工认字〔2016〕JN0165认定工伤决定书，向*宁区政府申请行政复议，*宁区政府于2016年5月17日受理后，于2016年7月8日作出〔2016〕*宁行复第17号行政复议决定书，维持了*宁人社局作出的宁人社工认字〔2016〕JN0165认定工伤决定书，并依法送达了该决定书。*宁区政府作出的行政复议决定书适用法律、法规正确，程序合法。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

案件受理费50元，由上诉人南京长风建设科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长董学峰

审判员***

代理审判员***

二〇一七年三月三十日

书记员曹洁