深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司、深圳市广泰建筑设计有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2018）川01民终20***号

上诉人（原审被告）：深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区10栋2单元1401室。

法定代表人：袁森。

委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：深圳市广泰建筑设计有限公司，住所地：***八卦三路荣生大楼609室。

法定代表人：徐历唐。

委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：叶继平，男，***年4月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。

委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：黄小红，女，1985年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。

委托诉讼代理人：李英姿，泰和泰律师事务所律师。

上诉人深圳市广泰建筑设计有限公司新疆分公司（以下简称广泰新疆分公司）、深圳市广泰建筑设计有限公司（以下简称广泰公司）因与被上诉人叶继平、黄小红劳务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

广泰公司、广泰新疆分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶继平、黄小红的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案案涉《协议书》并非双方对施工图纸设计劳务的结算文件，而是建设工程设计服务协议。双方在协议书中并无结算的意思表示，《合同法》第六十一条有关合同约定不明时的补救规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有明确约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.在建设工程设计领域，相应的交易习惯在国家住房和城乡建设部公布的《建设工程设计合同》示范文本通用条款第3.1条、第7.2条、第9.2条有相关规定，应认定叶继平、黄小红有提交技术交底和参与竣工验收、出具书面签收单的义务。3.本案中叶继平、黄小红未提交相应的签收单，一审以广泰新疆分公司、广泰公司未提供证据证明案涉工程施工图系叶继平、黄小红之外的第三方设计为由，即认定叶继平、黄小红提供的设计文件已经广泰新疆分公司确认是错误的，广泰新疆分公司有自己的设计团队，在叶继平、黄小红未提供设计服务的前提下，广泰新疆分公司自行完成了设计，因此并无与第三方的相应资料来证明，其次是否交付设计文件应由叶继平、黄小红举证证明。

叶继平、黄小红答辩称，其已完成了相应的劳务设计，并且案涉项目也已经通过了竣工验收，广泰新疆分公司也与叶继平、黄小红就相应的劳务进行了结算，故广泰公司、广泰新疆分公司应按协议结算的内容向叶继平、黄小红提供实际劳务款。

叶继平、黄小红向一审法院起诉请求：1.解除叶继平、黄小红与广泰新疆分公司签订的《协议书》；2.判令广泰新疆分公司向叶继平、黄小红一次性支付剩余设计费190530元，广泰公司对此承担连带责任。

一审法院认定事实如下：叶继平、黄小红与广泰新疆分公司达成口头协议，由叶继平、黄小红为广泰新疆分公司提供设计劳务。从2014年2月20日起至2015年1月15日，叶继平、黄小红通过QQ邮箱向广泰新疆分公司负责人袁森的QQ邮箱566×××＠ｑｑ.ｃｏｍ多次发送设计图，此期间亦有566×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱的回信。2015年12月9日，叶继平、黄小红与广泰新疆分公司签订了《协议书》一份，载明：经友好协商，我公司承诺叶继平、黄小红，施工图设计劳务费222530元，每月支付8000元，叶继平、黄小红各支付4000元，应于每月15日之前支付，如公司有实际困难，每月款项推迟支付最晚不超过2个月，余款在2017年12月前付清。协议签订后，广泰新疆分公司分四次向叶继平、黄小红支付设计劳务费32000元。之后，广泰新疆分公司未再支付设计劳务费用，截止一审庭审之日，广泰新疆分公司尚欠叶继平、黄小红设计劳务费190530元。另查明，叶继平、黄小红系夫妻关系。

一审庭审中，叶继平、黄小红向法院提交设计施工图纸，证明叶继平、黄小红作为实际设计者完成了广泰新疆分公司案涉项目的设计劳务。广泰公司、广泰新疆分公司以叶继平、黄小红未在设计施工图纸上签字为由，否认叶继平、黄小红完成了设计劳务，并陈述叶继平、黄小红的设计不符合委托方的要求。

一审认定以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：《协议书》、《银行转帐凭证》、设计施工图纸、QQ邮箱记录、QQ聊天记录、催款短信等证据及当事人陈述在案佐证。

一审法院认为，叶继平、黄小红向广泰新疆分公司提供了设计劳务，有QQ邮箱记录、QQ聊天记录等予以印证，广泰新疆分公司亦认可案涉工程施工图已经主管部门备案，广泰新疆分公司、广泰公司均未举证案涉工程施工图系叶继平、黄小红之外的第三方设计，同时2015年12月9日，叶继平、黄小红与广泰新疆分公司签订了《协议书》的事实亦证实广泰新疆分公司对叶继平、黄小红的设计行为是确认的，因此，本案叶继平、黄小红履行了设计劳务的事实清楚，广泰公司应按《协议书》约定的金额和支付期限履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，叶继平、黄小红主张广泰新疆分公司应向其支付剩余设计费190530元的诉讼请求，事实和法律依据充分，一审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，广泰新疆分公司作为广泰公司的分公司，其上述给付义务的民事责任应由其总公司即广泰公司承担。叶继平、黄小红主张解除《协议书》的诉讼请求，一审法院认为《协议书》仅能作为叶继平、黄小红与广泰新疆分公司的劳务费用结算依据，且一审法院确认了其效力，故叶继平、黄小红的该项主张与支付剩余设计费的主张相矛盾，一审法院依法不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、广泰公司于判决发生法律效力之日起十日内支付叶继平、黄小红劳务费190530元；二、驳回叶继平、黄小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2055元，由广泰公司承担。

二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点为广泰公司是否应按《协议书》约定支付叶继平、黄小红剩余设计费。对此本院评述如下：

叶继平、黄小红在一审中为证明向广泰新疆分公司提供了设计劳务，提交了QQ邮箱记录、QQ聊天记录、短信记录等证据，并且有双方签字盖章的《协议书》为证，协议签订后，广泰新疆分公司亦分四次向叶继平、黄小红支付了部分设计费。现广泰公司和广泰新疆分公司上诉主张叶继平、黄小红未提供设计服务，与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于广泰公司、广泰新疆分公司上诉主张叶继平、黄小红应就提供了现场技术交底、参加竣工验收等服务进行举证，本院认为，广泰公司及广泰新疆分公司主张的叶继平、黄小红应提供的现场技术交底、参加竣工验收，属于在设计工作之外对设计单位影响较大的义务，双方理应明确予以约定，在双方无明确约定的情况下，不应认定叶继平、黄小红有上述配合义务，广泰公司及广泰新疆分公司该上诉意见不能成立，本院不予采纳。故，本案中，叶继平、黄小红向广泰新疆分公司提供了设计，广泰新疆分公司应向其支付相应设计费用，根据双方签订的《协议书》，广泰新疆分公司在未明确叶继平、黄小红应承担的义务的情况下，单方面承诺应向叶继平、黄小红支付的设计劳务费金额和支付期限，属于对叶继平、黄小红工作成果的认可，以及在此基础上双方对应付金额的结算，故广泰新疆分公司应向叶继平、黄小红支付剩余设计费190530元。因广泰新疆分公司为广泰公司的分公司，故相应的支付责任应由广泰公司承担。

综上所述，广泰公司、广泰新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4111元，由上诉人深圳市广泰建筑设计有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　　马丽莎

审判员　　罗健文

审判员　　冯　燕

二〇一八年八月二十日

书记员　　何鸿卓