颖象视界（杭州）科技有限公司、龙邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

杭州市上城区人民法院 民事判决书 （2023）浙0102民初11714号 原告：颖象视界（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号11幢1607、1608、1609室。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，北京市中闻（上海）律师事务所执业律师。 被告：龙邦建设股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区四季青街道***路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。 法定代表人：***。 委托诉讼代理人：***，浙江六和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：**，浙江六和律师事务所实习律师。 原告颖象视界（杭州）科技有限公司与被告龙邦建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2023年9月11日立案受理。审理过程中，被告向本院提起反诉，对于被告提起的反诉，本院口头告知其不予受理，不再另行出具裁定。此后本院依法适用简易程序，于2023年11月30日公开开庭审理本案，原告颖象视界（杭州）科技有限公司法定代表人***及委托诉讼代理人***、被告龙邦建设股份有限公司委托诉讼代理人***及**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颖象视界（杭州）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告《材料买卖合同》项下尾款，合计33.25万元；2．依法判令被告以33.25万元为基数，自2022年1月1日，每逾期一日按照日千分之五支付逾期利息，直至全部还清；3．依法判令本案的诉讼费、律师费等由被告承担。 被告答辩称：本案当中被告并没有与原告达成所谓的《材料买卖合同》，原告方提交的《材料买卖合同》并没有被告方盖章或者签字。实际上本案产生争议的原因是当时原、被告双方签订了一个《技术服务合同》，《技术服务合同》衍生开来，当时有一些增项，所以被告方提供了一些设备，但是设备也并不是如原告在诉状中**那么多，部分设备也是只有其中一部分设备，然后有些设备也是有问题的。答辩完毕。 根据当事人**和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年9月27日，原告法定代表人***向被告工作人员***发送《飞扬多媒体设备合同》（亦即本案中的《材料买卖合同》，以下称《材料买卖合同》）一份，***回复“合同先走”。该《材料买卖合同》中载明被告系买受人（甲方），原告系出卖人（乙方），合同约定甲方向乙方采购设备，产品明细详见附件清单，合同总价含税700000元。货物由乙方按产品出厂标准包装，由乙方负责运输，货物送达地址为中国浙江省金华市婺城区飞***一期总承包工程项目（EPC）展览**装饰工程工地。供货期限为本合同签订后乙方在25日内完成供货，甲方确定授权收货人为***，联系电话为183XX******。关于货款的支付：1．本合同签订后7日内甲方支付合同货款：350000元。2．货到工地现场完成安装后7日内支付至合同总额的70％金额为：490000元。3．设备调试完成后，经过甲方验收后7日内支付合同总额的10％金额为：70000元。4．待项目整体验收通过后支付17.5％金额为：122500元。5．留2.5％作为质量保证金，金额为：17500元。两年后无息退还。关于违约责任：甲乙双方应当按照本合同约定的时间支付货款和交付货物，双方如有一方违约，每逾期一日，应按合同所未交货／未支付总金额0.5％的支付对方逾期履行违约金。合同后附有《飞***设备清单》一份，其中1．圆形吊顶柱形艺术装置一套，价格180000元；2．LCD方形屏定制圆形造型一套，价格27800元；3．数字体验中心交互墙一套（含灯光感应设备一套28000元及灯光模组8个共计43040元），价格共计71040元；4．虚拟驾驶舱一套，价格65000元；5．方形吊顶柱形艺术装置一套，价格180000元；6．全息雾化屏7套，价格共计101500元。以上共计625340元。运费5000元，税金81944.2元。最终款项总计为712284.2元，合同确认价款为700000元。2021年9月27日，原告向被告发送货物，物流单据载明收货人为“***”，发货人为“***”，该物流单据未载明详细的货物名称数量等信息。被告曾于2021年9月18日向原告支付200000元，备注货款；于2021年9月28日支付100000元，备注货款；于2021年10月11日支付50000元，备注货款。原告主张上述总计350000元系被告支付案涉《材料买卖合同》项下第一期货款，被告对此表示否认，认为该350000元系双方之间《技术服务合同》项下款项。《材料买卖合同》履行过程中，双方曾就货物交付、材料维修等事宜进行过沟通。现原告主张被告未支付剩余款项，催讨未果，故诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原、被告双方之间《材料买卖合同》是否成立，根据原告提供的证据，其已经通过微信将该合同发送给了被告工作人员***，***回复“合同先走”，且此后双方亦就该合同进行了实际履行，故本院认定《材料买卖合同》依法成立并生效。被告于庭审中**并未收到《飞***设备清单》中的圆形吊顶柱形艺术装置以及方形吊顶柱形艺术装置（以下简称两套柱形装置），原告确认该两项货物的确不在2021年9月27日的发货清单中，而是由其委托的制作方直接发送给了被告，原告对其该项主张向本院提供到货照片、与制作方负责人***的聊天记录及与被告工作人员的8人微信群（群名：***扬图纸决算，以下简称8人微信群）聊天记录等补充证据予以证明。针对到货照片，本院无法认定该照片中的现场系被告施工现场；针对原告与制作方负责人***的聊天记录，该记录中***于2021年10月6日告知原告法定代表人***“**，飞扬的明天到，海盐8号后按照去装”，虽然有该聊天记录，但是并没有物流信息或者被告签收材料予以佐证；针对8人微信群聊天记录，该记录显示2021年10月9日，被告工作人员*****“**，戚总，刚才***讲屏放在展厅为什么不装？还有一部分什么时候到？他说2天之内不装就不要了……”，原告法定代表人***随即回复“没钱垫了，合同也没给，都催多少次了”，被告工作人员***回复“不要总是钱”，原告法定代表人***随即回复“屏幕还下厂家那里等付尾款，付不出来”，根据该聊天记录，本院无法认定两套柱形装置已经交付，而该聊天记录反而能证明的确有部分货物未到货。根据被告提供的补充证据，其中31人微信群【群名：******（***工），以下简称31人微信群】聊天记录，2021年10月9日，被告工作人员***发送消息“**的事情你解决，雾化屏没装放在展厅，柱形屏没到货……”并@了原告法定代表人***，未见原告法定代表人***进行回复。2021年10月17日，被告工作人员***在该微信群发送消息“飞扬展厅未完成事项；**，柱形屏未到货，***屏坏了，北厅雾化屏坏了还没修好……”，未见原告法定代表人***进行回复。2022年1月21日，该31人微信群中名为“***（展陈）”的人员发送消息“戚总。联系几次电话不接。现在把现场根据1月19日初验提出几条主要内容在群里通知一下，抓紧落实1．吊顶球形屏取消不要，效果没有汇报时甲方告知效果，现场质量实在太差，甲方要求抓紧拆除；2．柱形屏取消不要。（到现在都没做按装确定不要）；3现场多媒体影片没有预期效果，抓紧推进签证工作，审计无法决算。”并@了原告法定代表人***，未见原告法定代表人***进行回复。综合上述原、被告补充的证据，本院无法认定被告已经履行了全部交货及安装义务，现有证据无法证明原告诉请的货款已经达到了案涉《材料买卖合同》约定的付款条件，故本院对于原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告颖象视界（杭州）科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6288元，减半收取3144元，由原告颖象视界（杭州）科技有限公司负担。 原告颖象视界（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员*** 二O二四年二月五日 书记员***