无锡尚德太阳能电力有限公司
某某某某能电力有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
来源：中国裁判文书网
"北京知识产权法院
行政判决书
（2021）京73行初9135号
原告：******能电力有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新华路9号、16号。
法定代表人：张伏波，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2021] 第96358号《关于第44544035号“sunways”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2021年4月13日。
本院受理时间：2021年6月1日。
开庭时间：2021年10月21日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第9092636号商标（引证商标三）、第15567550号商标（引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标三已被撤销，并已公告，不再成为诉争商标的注册障碍。三、引证商标四处于撤销复审阶段，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：引证商标三因连续三年不使用，在全部商品上已被撤销，并公告（注册商标撤销公告第1771 期，2021年12月13日）。
上述事实，有诉争商标和各引证商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：鉴于本案引证商标三在全部核定商品上已被撤销并公告，诉争商标指定使用在“光伏电池”（0922类似群组）上的商品与本案其他引证商标指定使用商品已不构成类似商品，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2021] 第96358号《关于第44544035号“sunways”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家知识产权局重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告******能电力有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨文起
人 民 陪 审 员 高 睿
人 民 陪 审 员 韩全义
二〇二一年十二月二十七日
法 官 助 理 侯李可
书 记 员 许靖欣
- 2 -
- 1 -
"
行政判决书
（2021）京73行初9135号
原告：******能电力有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新华路9号、16号。
法定代表人：张伏波，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2021] 第96358号《关于第44544035号“sunways”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2021年4月13日。
本院受理时间：2021年6月1日。
开庭时间：2021年10月21日。
被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与第9092636号商标（引证商标三）、第15567550号商标（引证商标四）不构成近似商标。二、引证商标三已被撤销，并已公告，不再成为诉争商标的注册障碍。三、引证商标四处于撤销复审阶段，请求暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：引证商标三因连续三年不使用，在全部商品上已被撤销，并公告（注册商标撤销公告第1771 期，2021年12月13日）。
上述事实，有诉争商标和各引证商标商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：鉴于本案引证商标三在全部核定商品上已被撤销并公告，诉争商标指定使用在“光伏电池”（0922类似群组）上的商品与本案其他引证商标指定使用商品已不构成类似商品，故诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2021] 第96358号《关于第44544035号“sunways”商标驳回复审决定书》；
二、被告国家知识产权局重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告******能电力有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨文起
人 民 陪 审 员 高 睿
人 民 陪 审 员 韩全义
二〇二一年十二月二十七日
法 官 助 理 侯李可
书 记 员 许靖欣
- 2 -
- 1 -
"
