***、**等侵权责任纠纷民事再审民事裁定书

新疆维吾尔自治区高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）新民再147号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1982年4月5日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。

委托诉讼代理人：杨进红，新疆赛天律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1990年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区清扬路西150米处新疆九州通现代医药产业园区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽圆明基建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路鸿诚大厦704室。

法定代表人：赵波，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：田小伟，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：母海伦，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人**、安徽圆明基建设集团有限公司（以下简称圆明基公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2022）新01民终844号民事判决，向本院申请再审。本院于2022年6月29日作出（2022）新民申1586号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人***、被申请人**、被申请人圆明基公司的委托诉讼代理人母海伦、田小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***申请再审称，我请求：1．撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2021）新0104民初5936号民事判决、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2022）新01民终844号民事判决；2．改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：我与**之间名为劳务分包关系，实为雇佣关系。我的劳动工具和施工用的材料均由**提供。本案工程项目不允许分包，更不允许分包给没有资质的自然人。圆明基公司将工程分包给**，**将工程分包给我，均违反了禁止性规定。我既有包工头身份，也有普通劳动者的身份，**与圆明基公司应承担工伤保险责任。

**辩称，圆明基公司承包涉案工程后，又分包给张长山。张长山雇佣我参与项目管理并找人施工，我与张长山之间没有签订协议。我找到***，将劳务部分分包给他。因张长山当时在外地，我受张长山委托代张长山与***签订劳务分包协议。***受伤后，我受张长山委托垫付了医药费。张长山是真正的分包人，应由其进行赔付，我不应承担责任。

圆明基公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。***与**之间不是雇佣关系，是劳务分包关系。圆明基公司与***之间未建立任何法律关系，圆明基公司也不知道**将劳务分包给***，圆明基公司不应承担***的人身损害赔偿责任。***已与**就赔偿事宜达成协议。

本院再审认为，***以其在工地施工时受伤为由提起本案诉讼，要求**、圆明基公司承担侵权责任。虽然***在起诉时主张其与**之间存在劳务合同民事法律关系，但其并没有明确提出提起本案诉讼的法律依据。因此，人民法院不宜简单地以***与**之间不存在劳务合同民事法律关系为由驳回***的诉讼请求，而应当就**、圆明基公司是否还要基于其他事实承担侵权责任进行审查。再审期间，**提出其是作为张长山的委托代理人与***签订《劳务分包合同》，如有证据证明该事实，则本案应当追加相关民事主体参加诉讼。综上，原判决认定基本事实不清。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2022）新01民终844号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2021）新0104民初5936号民事判决；

二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重审。

审 判 长　陈建红

审 判 员　侯卫宁

审 判 员　张　斌

二〇二二年八月九日

法官助理　宫丛慧

书 记 员　袁　丰