深圳市楠柏环境科技有限公司、深圳市楠柏（集团）有限公司等与深圳市楠柏环境科技有限公司、深圳市楠柏（集团）有限公司等民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民事案件民事裁定书

（2018）苏02民辖终873号

上诉人深圳市楠柏环境科技有限公司（以下简称楠柏公司）、深圳市楠柏（集团）有限公司（以下简称集团公司）因与被上诉人江苏天鑫中冶环保设备有限公司（以下简称天鑫公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初10124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

楠柏公司、集团公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应依照原告就被告原则确定案件管辖权。案涉合同明确约定交货地主要在深圳地区，包括龙岗区和龙华区，该交货地即为案涉合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上述被告住所地及案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至本案被告住所地的深圳市福田区人民法院审理。

一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，根据现有证据显示，双方对合同履行地未作明确约定。天鑫公司的诉讼请求为要求支付价款，对于支付价款的诉讼请求，天鑫公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。天鑫公司所在地在宜兴市，故该院对本案依法具有管辖权。楠柏公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回深圳市楠柏（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方天鑫公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，楠柏公司、集团公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

审判长　　牛兆祥 审判员　　富建文 审判员　　孙　皓

书记员　　王　烨