钱某与胡某离婚后财产纠纷二审民事判决书

浙江省金华市中级人民法院

民事判决书

（2012）浙金民终字第462号

上诉人（原审被告）*某。

委托代理人（特别授权）***。

被上诉人（原审原告）**。

委托代理人（特别授权）***。

委托代理人（特别授权）***。

原审第三人金华市市政设计院有限公司。

法定代表人徐某。

原审第三人浙ＸＸ正建设项目管理有限公司。

法定代表人**。

上列二原审第三人之共同委托代理人***。

上诉人*某因与被上诉人**、原审第三人金华市市政设计院有限公司（以下简称市政设计院）、浙ＸＸ正建设项目管理有限公司（以下简称华正公司）离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）**北民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审原告**诉称，**与*某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后*某于2010年向婺城区法院提起离婚诉讼，经一、二审，判决双方离婚，最终判决于2011年11月10日生效。在离婚诉讼中对夫妻双方以*某的名义持有两第三人的股权没有争议，离婚诉讼中双方一致另行处理，*某在离婚诉讼中从第三人处取得了2010年度的分红，并未予以分割，现双方对这部分无法达成一致意见。请求：1、依法分割金华市市政设计院有限公司、浙ＸＸ正建设项目管理有限公司享有的股权及*某从该两公司取得2010年的分红；2、由*某承担本案诉讼费用。

原审被告*某辩称，1、两个公司股权是属实，也愿意分割，但是市政设计院是其以牺牲事业编制身份为代价而取得，要求予以多分；2、2010年度的分红，已经全部消费，不存在分割的问题。

原审第三人市政设计院、华正公司均辩称，其与**、*某夫妻财产分割处理结果没有法律上的利害关系，无需承担民事责任，不具备第三人的身份，应驳回**对其的起诉。

原审判决认定，**与*某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后*某于2010年向该院提起离婚诉讼，经该院及金华市中级人民法院审理，先后于2011年5月5日、11月1日判决双方离婚，离婚诉讼中*某名下两第三人的股权没有进行分割，现双方也不能达成一致意见。工商登记中，*某在市政设计院拥有1.77%的股份，在华正公司拥有3%股份。2010年华正公司未分红，市政设计院2010年分红70092元，*某于2011年1月31日领取。庭审中双方对股权的处分无法达成一致，**要求取得股权，*某不同意转让其个人应得份额。经该院释明，第三人未发表明确的是否同意**成为公司股东或购买其股份的意见。

原审法院认为，在离婚诉讼中未对*某享有对第三人的股权进行分割，该股权产生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，**要求分割该股权合法有据，应予支持。**要求分割*某从第三人华正公司取得2010年的分红，因该公司未分红，分割该公司分红无事实依据；市政设计院分红*某于离婚诉讼一审期间领取。*某认为该分红已用于个人购买服装等，属共同消费支出，因离婚诉讼期间*某未提供双方共同生活共同消费支出的事实和证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决：一、*某拥有金华市市政设计院有限公司1.77%的股权及浙ＸＸ正建设项目管理有限公司*某在华正公司3%股权，**、*某各半享有，即各享有0.885%和1.5%。二、*某于2011年1月31日领取的市政设计院分红70092元，各半分割。即*某应支付**35046元，于判决生效后1个月内履行。三、驳回**其他诉讼请求。本案诉讼费2851元（其中受理费1581元，财产保全费1270元，已由**预交），由**与*某各半负担。

宣判后，原审被告*某向本院提起上诉称，一、市政设计院系其原先的供职单位事业身份转换改制而成，其以牺牲事业编制身份为代价而取得股份，应予多分；二、2011年1月31日领取的市政设计院2010年度分红70092元已用于日常生活开支，一审对已不存在的款项均分错误。综上，一审法院适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。

被上诉人**答辩称，一、*某主张市政设计院的股份系其事业身份转换而来，其应提供证据证明。且*某一审中提交的验资报告中表明，其身份转换已获得6797元经济补偿。故*某要求多分股份的主张不能成立。二、离婚诉讼期间，*某领取的2010年度市政设计院分红70092元系夫妻共同财产，作为一方当事人有义务保存和妥善保管。双方自第一次离婚诉讼即开始分居生活，*某主张分红款用于家庭日常生活无依据，且其离婚期间擅自领取分红款的行为有转移夫妻共同财产之嫌，依法应少分或不分。依照婚姻法相关规定分割共同财产时应当保护妇女、儿童权益，适当多分。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

原审第三人市政设计院、华正公司均称，涉案股权系*某在市政设计院改制过程中购买。

经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。另，二审中*某、**均认可双方于2010年7月开始分居。

本院认为，一、双方当事人对涉案的市政设计院1.77%股权及华正公司3%股权系夫妻关系存续期间产生并无异议，该股权属夫妻共同财产，*某以股权系其牺牲事业编制身份取得为由而要求多分，于法无据。二、市政设计院2010年度分红款70092元系夫妻共同财产，*某在夫妻分居期间领取，却未能提供证据证明该款已用于家庭生活支出或其他合理支出，一审判决将该分红款各半分割，由*某、**分别享有，并无不当。综上，上诉人*某的上诉理由依据不足，本院均不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3162元，由上诉人*某负担。

本判决为终审判决。

审判长金桦

审判员***

审判员***

二〇一二年四月六日

代书记员*莉