某某与乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院

民事判决书

(2018)新0105民初983号

原告：***，女，1970年9月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。

委托诉讼代理人：**，新疆国法律师事务所律师，系由乌鲁木齐市法律援助中心指派。

被告：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区会展大道599号新纪元广场（新疆财富中心）C座。

法定代表人：邱鹏里，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，新疆衡方律师事务所律师。

第三人：乌鲁木齐恒信博源建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城街37号201室。

法定代表人：**，该公司董事长。

原告***与被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司、第三人乌鲁木齐恒信博源建筑安装工程有限公司（以下简称恒信博源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人**、被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。第三人恒信博源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***提出诉讼请求：判令原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2017年11月1日，原告到被告承包的达坂城监狱工地做外墙保温工作，2017年11月6日晚，乘坐被告安排的三轮车回住地去吃饭，由于车速太快导致三轮车翻车，致使原告受伤。因工伤认定需要，原告申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。但是，仲裁委驳回了原告的申请请求。为此，原告不服，依法提起诉讼。

被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司辩称，原告的诉讼请求不应该得到支持，原告与被告之间不存在劳动关系，达坂城监狱不是被告承建的，被告是房地产开发公司，不是建筑公司，也不具备承建工程的资质。

第三人未作陈述。

原告***向本院提交了以下证据：1.证人朱某、王某的证言，证明原告到被告单位工作的具体时间和受伤的地点。2.工地现场拍摄的照片一张，证明涉诉工程是被告承建的。被告对证据原告提交证据1的关联性不认可，认为证人****的承建单位是听说的，属于传来证据；证人王某也不知道工程是谁承建的，因此两份证人证言不具有证明力。对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可，不能证明所处的地方，被告在乌鲁木齐市是有几处工地，且被告只有开发资质，没有施工资质。第三人未到庭质证。本院对原告***提交两份证人证言的真实性予以确认；对照片的真实性、合法性、关联性不予确认。

被告向本院提交以下证据：营业执照，证明被告的经营范围不包括建筑施工。原告对被告提交证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告可以自建。第三人未到庭质证。本院对被告提交营业执照的真实性予以确认。

第三人未向本院提交证据。

本院经审理认定事实如下：

原告陈述其于2017年11月1日到被告承包的达坂城监狱工地做外墙保温工作，2017年11月6日晚乘坐被告安排的三轮车回住地吃饭途中因车速过快翻车受伤。

庭审中，证人朱某陈述原告受伤后去劳动监察大队，听劳动监察大队工作人员说原告工作的工程系被告城建。证人王某陈述不清楚原告工作的工程的名称及承建单位。

另查明，被告的经营范围为房地产开发经营，物业管理，房屋租赁，房地产经纪，市场开发经营，非占道停车场服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

再查明，2017年12月25日，原告向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2018年4月2日，仲裁委作出(2018)乌劳人仲裁字第117号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，向本院提起诉讼。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告未订立书面劳动合同。原告陈述其于2017年11月1日到被告承包的达坂城监狱工地做外墙保温工作，2017年11月6日晚乘坐被告安排的三轮车回住地吃饭途中因车速过快翻车受伤，但在庭审中，原告陈述自己并不清楚工程名称，原告提供的两名证人均无法清楚说明工程名称和承建单位。原告未提交证据证明其工作的工程系由被告承建。另外，被告的经营范围中不包含建设施工，原告从事的外墙保温工作不属于被告业务范围。综上，原告没有提供有效证据证明其所在工程系由被告承建、原告系由被告招用、受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动；原告从事的外墙保温工作不属于被告业务范围。原告要求确认其与被告有劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

原告***与被告乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司之间不存在劳动关系。

案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。邮寄送达费20元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。

审判长***

人民陪审员韦国

人民陪审员***

二〇一八年七月十三日

书记员张悦