某某、承德市通远路桥建设有限公司合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）**申1905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：果显松，男，1944年9月1日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市通远路桥建设有限公司。住所地：河北省承德市双滦区双塔山镇大三岔口。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：果显勤，男，1953年5月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1957年2月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 再审申请人果显松因与被申请人承德市通远路桥建设有限公司（以下简称通远公司）、果显勤、***合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人果显松申请再审称，一、原判认定事实错误。1、原判认定通远公司为解决涉案迁坟事宜，与两被申请人签订了支付20万元协调费协议，该笔款项是给予两人的协调迁坟工作费用，明显错误。通远公司与二人签订的协议违反法律规定，不具有法律效力。两人共同参与处理祖坟被掘赔偿事宜，没有理由另行向通远公司索取协调费。61万元迁坟补偿款分配是果家人内部事情，通远公司无权参与分配。***未得到申请人同意，也没有其他人授权，其只能代表其母的意愿。2、原判混淆了迁坟协调费与迁坟补偿款的概念。3、原判将申请人的诉讼请求：请求三被申请人返还20万元补偿款错误认定为：通远公司给付二被申请人20万元的迁坟协调费，明显错误。本案通远公司应给付的迁坟补偿款为61万元，申请人主张要求三被申请人返还20万元迁坟补偿款。二、原审认定申请人等兄妹七人在协议书中签字，显属错误，该协议书不具有真实性。该协议书没有签订时间，且该协议书内容为申请人等7人签字后打印上去的。协议内容也不具有真实性。故申请撤销原判，要求三被申请人返还迁坟补偿款20万元及经济损失1万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉迁坟补偿款为61万元，而通远公司与申请人等兄妹7人签订的协议书显示，迁坟补偿款为41万元，且包括申请人在内的兄妹7人均已签字；申请人未对其签字的真实性提出异议，仅主张内容为签字之后添加上去的，对其主张申请人未提供证据予以佐证，应承担不利后果。上述协议应为真实有效，申请人主张迁坟补偿款为61万元，原审未予支持，处理并无不当。而21万元为通远公司给付被申请人果显勤、***的迁坟工作协调费，与迁坟补偿款非属同一款项，且经过生效判决予以确认；申请人主张该21万元应属迁坟补偿款，未提供证据予以证实，其主张原审未予支持，并无不妥。 综上，果显松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回果显松的再审申请。 审判长　王　倩 审判员　*** 审判员　*** 二〇一九年四月二十三日 书记员　***